Metodología de investigación

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 39 (9736 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 8 de diciembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
UNIVERSIDAD SAN PEDRO CEAIS BARRANCA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

EL SEGUNDO PLENO CASATORIO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA Y LA USUCAPION

TESINA
Del curso de Metodología de Investigación Científica

Autores
Chiroque Oliveros Henrry Alexander
Rodríguez Zorrilla Edwars Alcides

BARRANCA – PERÚ
2010DEDICATORIA

• “A Jesucristo, hijo de Dios, por su mensaje de paz, amor y solidaridad”.

• “A los hombres, para que aprehendan el mensaje y destierren de sus actos todo rasgo de violencia”.

• “Al incondicional apoyo brindado por quienes con su cariño ycomprensión lograron impulsarnos hacia metas más altas: nuestra familia. Y en especial a la sociedad por que ellos nos van a juzgar si hemos aprendido algo”

• “Si hemos aprendido algo, a todos a aquellos que a lo largo de nuestra vida nos enseñaron”

• “Buscar la felicidad es nuestra obligación. Encontrarla, aunque sea porinstantes, es nuestro derecho. Para mi Madre y a mi Abuelita Aurelia (se que ella esta guiando mis pasos en el lugar donde se encuentre)

PROLOGO

IVAN PALACIOS ZORRILLA
Gerente General de la Consultora Abogados P & Z E.I.R.L y Profesor de Derecho Civilde la Universidad San Pedro-Barranca

PREFACIO

El 22 de agosto del 2009, fue publicado, en el boletín del diario oficial EL PERUANO, la sentencia de casación correspondiente al 2º Pleno Casatorio, expedido por unanimidad por la sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la República, se trata de la Sentencia de Casación Nº 2229-2008-Lambayeque; en ella se fija como doctrina jurisprudencialvinculante, dictada conforme lo prevé el artículo 400 de Código Procesal Civil (vigente en ese momento).

La Corte Suprema de Justicia de la República, por unanimidad declara infundado el recurso de casación y establece como doctrina jurisprudencial vinculante lo siguiente:
“La correcta interpretación del artículo 950 del Código Civil debe hacerse en el sentido de que nada obsta para que dos omás coposeedores homogéneos puedan usucapir, puesto que de ser amparada su pretensión devendría en copropietarios, figura jurídica que está prevista en nuestra legislación.

Tras una larga meditación y un profundo análisis del Segundo Pleno Casatorio, hoy sostenemos de manera enfática que la prescripción adquisitiva es uno de los temas centrales del derecho, pues expresa la tensión que existeentre el mundo de los títulos formales y el mundo de los hechos; entre la legalidad solemne y la realidad inconmensurable.

Un ordenamiento jurídico meramente formal, sin esencia ni sustancia, está condenado a desintegrarse frente a la fuerza imparable de los acontecimientos de la vida. Esto tiene implicancias evidentes, además, en la política, la moral y la filosofía.

Aquellos que quierencerrar los ojos ante la prescripción adquisitiva invocan distintos argumentos, desde los constitucionales, los emotivos y hasta los moralistas. Pero, el tiempo, que todo lo vence y es un factor imparcial, hace comprender que ésta valiosa institución se mantiene inconmovible.

Nadie puede decir que el suelo que ocupa ha sido objeto de sucesivas transferencias limpias e inobjetables desde laaparición de los tiempos hasta el momento presente. En todos los casos, siempre, la propiedad se asienta sobre invasiones, usurpaciones, conquistas, robos, fraudes, engaños vicios y otros múltiples defectos. Es decir, cada uno de nosotros, sin quererlo, se yergue sobre un pedazo de tierra que ha sido objeto de usucapión, y sobre eso se construye nuestro derecho actual y vigente. ¿Y aún así, a pesar de...
tracking img