Metodologia de la investigacion

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA PSICOLÓGICA.
“EL LADO OSCURO DE LA RAZÓN”.
 
CAPÍTULO I: Tres versiones del principio de la experiencia.
*LA CONTRADICCIÓN INTERNA DE LA CIENCIA.
La ciencia es un fenómeno de orden socio-cultural, como todo fenómeno, tiene componentes contradictorios en perpetua tensión. Una de esas contradicciones es el eje de su estructura de su dinamismo: lacontradicción especia entre los dos requisitos esenciales del conocimiento científico: la exigencia de la universalidad (o necesariedad) y la exigencia de la comprobabilidad. Si falta alguno de ellos, no hay conocimiento científico, pero tomar a alguno de los dos de modo riguroso, nos veríamos obligados a negar el otro término.
Semánticamente se justifica y comprende: “lo universal es lo contrario alo particular, pero sólo lo particular es contrastable mediante una secuencia finita de pasos de comprobación. En cambio lo universal al estar integrado por un número infinito de elementos, no hay ninguna secuencia de pasos que puedas ser dados realmente para decidir su valor de verdad.
*TRADICIONES QUE INTENTARON RESOLVER ESTA PARADOJA:
-Escuela racionalista (apriorista, innatista o eurekaista)representada por Descartes
-Escuela empirista: J. Locke
-Historicismo: Vico, en el S. XIX con el nombre de dialéctica y en el S. XX con el nombre de paradigma morfogenético.
* La escuela racionalista considera como verdadero a uno de los polos de contradicción, eliminando al otro.
*el empirismo, afirma los dos polos pero sin proponer un mecanismo de síntesis que supere la contradicción.
*elhistoricismo, afirma que de los dos polos surge un movimiento generativo que es propiamente lo que constituye la superación de la contradicción: dialéctica.
Las tesis empirista, apriorista y la historicista, corresponden al período de la modernidad. Hablamos de modernidad, y hablamos de un mundo social-cultural y político dirigido por los ideales de la burguesía revolucionadota de los S. XVII yXVIII.
*EL OCASO DEL PRINCIPIO DE LA AUTORIDAD.
El concepto representativo es el “principio de la experiencia”, criterio de racionalidad, que se comprende cuando se confronta con el principio adversario al cual vino a despojar: el “principio de la autoridad”, ambos son criterios de racionalidad, o sea reglas supremas para establecer en situaciones polémicas quién tiene la verdad.
La preguntacentral que está en el trasfondo de toda discusión sobre el método de la ciencia es la siguiente: ¿qué derecho me asiste en mi pretensión de ser creído por los demás? Lo que distingue a la mera opinión de una afirmación científica, es que ésta última es una afirmación que exhibe un fundamento y alega a favor de su validez, la mera opinión en cambio no, el conocimiento científico es socialmentevinculante.
En el mundo medieval, anterior al moderno, la regla fundamental era el “principio de autoridad” : un conocimiento es verdadero si es deducido de las verdades sustentadas por la autoridad académica o religiosa, como interpretación autorizada de textos. Entre los S XV y XVIII este principio comenzó a ser cuestionado y finalmente sustituido por otro principio: el de la experiencia personal.
  
*EL PRINCIPIO DE LA EXPERIENCIA.
El representante del enfrentamiento al principio de la autoridad fue R. Descartes, expositor privilegiado de las ideas de la modernidad por su claridad de pensamiento. Sostiene que el único principio que debe regir la búsqueda de la verdad es el principio de la experiencia y lo pone como primera regla del método. Regla suprema: “no recibir jamás ninguna cosacomo verdadera que yo no conociese como tal, evitar la precipitación y ponerlo todo a duda”. El principio de la experiencia afirma como principio de todo acuerdo, la libre adhesión del yo. Es el yo, la única autoridad habilitada para resolver si algo es verdadero o falso, no debe haber otra autoridad. El núcleo de toda prueba consistirá en que cada yo haga por sí mismo la experiencia de la...