metodos alternativos de resolucion de conflictos

MÉTODOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS
Sandra M. Bajkovec

Como forma de mejorar el sistema de justicia, en diferentes países, y con
diversas modalidades, se van incorporando mecanismos que resultan apropiados
para la resolución de determinadas situaciones conflictivas.
Estos se caracterizan por la informalidad, un menor costo de tiempo y dinero, y
un aumento en la satisfacciónde los involucrados, más allá de traer aparejado un
descongestionamiento de los Tribunales que pueden dedicarse a aquéllas causas
que verdaderamente requieren de una decisión judicial, ya sea por la materia de
que se trata, las particularidades del caso o simplemente la voluntad de los
interesados.
En una primer clasificación de los métodos de resolución de conflictos, podemos
hablar de:-AUTOCOMPOSITIVOS: aquéllos en que las partes conservan el poder de
decisión. Ej: Negociación, Conciliación y Mediación.
-HETEROCOMPOSITIVOS: en los que resuelve un tercero. Ej: Juicio, Arbitraje.

Me limitaré a hacer una breve reseña de los autocompositivos:
-1) NEGOCIACION: es el proceso comunicacional que se da directamente entre
las partes, sin la intervención de un tercero, cuando existenintereses comunes,
diferentes y contrapuestos.
Tipos de negociación:-Distributiva: uno gana y otro pierde -regateo-;
-Colaborativa: ambos ganan. -Modelo Escuela de Harvard-

-2) CONCILIACION: En este caso, si bien las partes conservan el poder de
decisión, interviene un tercero que facilita la comunicación entre ellas, pudiendo
aconsejar, asesorar, proponer, recomendar, etc.
Los JUECEScuentan con estas facultades, sin que ello signifique prejuzgamiento
-art. 36 inc.4 CPCC Pcia. Bs. As.-; durante el proceso laboral, conforme art.25 ley
11.653; en la vista de causa del proceso de familia -art.849 CPCC- y también los

Consejeros de familia en la etapa previa y en la contenciosa -art.833 CPCC-;.
En general es un acto procesal sin estructura, que se materializa a través de unaaudiencia.

-3) MEDIACION: Es un proceso voluntario, no adversarial, confidencial, en el cual
un tercero imparcial, sin poder de decisión, asiste a las partes en conflicto para
que, en forma cooperativa, y asumiendo un rol protagónico, puedan construir una
solución mutuamente satisfactoria.
Las partes conservan el poder de decisión, pero el tercero en este caso no
asesora, ni aconseja, niemite opinión, ni propone fórmulas de arreglo:
El Mediador: -conduce el proceso de mediación;
-facilita la comunicación entre las partes;
-promueve el protagonismo en la toma de decisiones;
-fomenta la creatividad en la generación de opciones;
-propicia la colaboración, evitando la confrontación;
-mantiene el control del procedimiento, no de su contenido.

Principios de la Mediación:-Voluntariedad, Confidencialidad, Imparcialidad, Neutralidad; Consentimiento
informado.
El proceso de Mediación está estructurado en etapas, que se realizan con las
partes, ya sea en reuniones individuales o conjuntas.
De lo hasta aquí señalado, es importante destacar que las diferencias entre la
Conciliación y la Mediación estarían dadas:
-por un lado: por la estructura del método en sí mismo: laconciliación se
materializa a través de una audiencia; y la mediación al crear un espacio reflexivo,
con un encuadre de trabajo diferente requiere en general de más de una reunión,
donde el mediador pone en práctica las técnicas y herramientas que considera
adecuadas para que las partes puedan resolver satisfactoriamente las cuestiones
que les son propias.
-por otro lado, el rol deloperador:

ya que el mediador promueve en forma

permanente el protagonismo en la toma de decisiones, sin poder influir sobre el
contenido de la cuestión, a diferencia del conciliador, que si bien tampoco decide,
si tiene la posibilidad de orientar y recomendar.
-----------------------------------------------------------En nuestro país, el proceso de introducción de la Mediación se ha iniciado...