micro clase

CARACAZO
A finales de la década de 1980 era reelecto como presidente de Venezuela el señor Carlos Andrés Pérez, y prometía la aplicación de importantes medidas destinadas a solventar de alguna manera la problemática derivada de la progresiva devaluación monetaria y de los altos índices de inflación, entre otros factores económicos negativos. Y vaya sí se aplicaron medidas contundentes,destacándose el alza desmesurada en los precios de la gasolina, lo que obviamente determinó el súbito encarecimiento del transporte de mercancías y alimentos. El impacto de estos ajustes económicos “recomendados” por el Fondo Monetario Internacional (FMI), fue de tal magnitud, que hizo reaccionar casi de inmediato a las masas en las ciudades más importantes del país, protagonizando durante el 27 y 28 defebrero de 1989 un movimiento de gran significación en la historia de las protestas populares venezolanas.
Ahora bien, sería ingenuo pensar que sólo la ejecución de tales medidas por el Gobierno de Pérez era el desencadenante de la violenta reacción masiva. Por supuesto que constituía la ‘gota que derramaba el vaso’, pero debemos considerar que el elevado número de pobres en Venezuela habíasoportado durante mucho tiempo las consecuencias de políticas desfavorables a su oportunidad de abandonar la miseria: la persistencia de salarios mezquinos, las notables dificultades de acceso a servicios sanitarios y educativos de buena calidad, el alto costo de la cesta alimentaria, la progresiva pérdida de atención gubernamental a los problemas del campesinado, entre otras.
De esta manera, El“Caracazo” representó el punto de quiebre en la capacidad de aguante de las masas ante la explotación y la burla de los intereses capitalistas internacionales y sus aliados venezolanos. Los días 27 y 28 de febrero de 1989 los pobres de Venezuela no soportaron más, y lanzándose a las calles de todo el país protestaron enérgicamente contra un Gobierno demócrata a medias, carismático pero demagogo en todala extensión de la palabra, siendo su mandato contradictoriamente opuesto a las necesidades de la mayoría que lo llevara al poder. Por lo tanto, a Carlos Andrés Pérez le tocaría recoger los frutos del resentimiento y la frustración popular acumulada durante tantos años, y sentiría en carne propia la creciente pérdida de credibilidad y el resquebrajamiento acelerado de una democraciarepresentativa prometedora en la década de 1960 (con la Reforma Agraria, por ejemplo), pero decepcionante en lo sucesivo por alejarse cada vez más de los grupos socioeconómicos con carencias en diversos ámbitos de la vida.
En términos generales, El “Caracazo” fue un movimiento en el que las masas quisieron tomar justa venganza ante las humillaciones y ante las falsas promesas seudodemocráticas a que sehabían visto sometidas durante tanto tiempo. Se trató de una auténtica rebelión popular o explosión social espontánea, aunque algunos investigadores del tema no lo creen así. Éstos consideran que los sucesos del 27 y 28 de febrero fueron impulsados o planificados de alguna manera por líderes políticos contrarios al Gobierno de Pérez (esperando sacar algún provecho político). No obstante, ha quedadodemostrado claramente que ningún dirigente de alto perfil político apoyó la gigantesca protesta, al menos sí tenemos en cuenta que no hubo un pronunciamiento público en favor de tal situación. Por el contrario, los televidentes observamos como numerosos personajes de la vida pública venezolana, afectos o no a Pérez, condenaban lo que según ellos no era más que una vulgar ola de saqueos contra lapropiedad comercial y empresarial, y un atentado contra la supuesta legitimidad democrática.
Aquellos que insisten en creer que El “Caracazo” sólo pudo haber sido posible con la participación de altos dirigentes nacionales, desestiman dos aspectos claves: 1) Las protestas alcanzaron tal virulencia y la magnitud de los saqueos fue tan impresionante, que ningún político “sensato” hubiera...