Microeconomia

UNA ANTIGUA TEORÍA: LA SEPARACIÓN DE PODERES

La dicotomía fundamental aquí propuesta de distribución y concentración en el ejercicio del poder político sugiere un examen crítico de uno de los dogmas políticos más famosos que constituye el fundamento del constitucionalismo moderno: la así llamada «separación de poderes», esto es, de los «poderes» legislativo, ejecutivo y judicial. El dogma dela equiparación del constitucionalismo y de la separación de poderes encontró su formulación clásica en e! artículo 16 de la Declaración francesa de los derechos del hombre, de agosto de 1789: «Toute société dans laquelle la garantie des droits n'est pass assurée et la séparation des pouvoirs déterminée, n'a point de constitution.» Y en la Asamblea constituyente, Lally-Tollendal explicaría conlógica convincente que tenía que haber tres -ni más ni menos- poderes separados: «Un pouvoir unique finira nécessairement par dévorer tout. Deux se combattraient jusqu'a ¡'un aurait ecrasé l'autre. Mais trois se maintiendtaient dans un parfai¡ équilibre de maniere que si deux lutteront ensemble, le troisieme, également interessé au maintien de "un et de lautre. Se joigne a celui qui est opprimécontrequi opprime, et amene la paix entre tous.»' Esta manifestación es una perfecta ilustración de' pensar mecanicista, al cual debe su nacimiento la doctrina de la separación de poderes. La unión del principio de la separación de poderes con la idea de garantizar la libertad individual, es obra genuina de Montesquieu, el cual la había tomado a su vez de Locke: sólo cuando los diversos detentadores delpoder son independientes entre sí y se controlan respectivamente, dándose de esta manera el jaque.
Los destinatarios del poder estarán protegidos del abuso del poder por parte de alguno de sus detentadores. La aplicación de esta teoría en las constituciones americanas posteriores tanto la federal como las de los Estados, proviene de esta misma fuente espiritual.
Desde entonces, el principio dela' separación de poderes pertenece al bagaje están dar del Estado constitucional. Incluso la más joven colección de constituciones después de la segunda guerra mundial se mantiene firme en dicho principio, sin tener en cuenta su superación y alejamiento de la realidad en el siglo xx. Un simple vistazo a la forma más corriente de gobierno, el parlamentarismo, hubiera podido convencer a los autoresconstitucionales de que el poder legislativo y el ejecutivo no están separados ni personal ni funcionalmente. Los miembros del gobierno son miembros del parlamento; se ha producido, pues, una integración de estos dos poderes. Sin embargo, es necesario reconocer que no sólo cuenta el hecho de que dogmas arraigados no pueden ser fácilmente descartados, sino que las razones para esta actitudconservadora de las nuevas constituciones nacen en las dificultades casi insuperables de formular la nueva conformación del poder en el texto constitucional.
Lo que en realidad significa la así llamada «separación de poderes»,' no es, ni más ni menos, que el reconocimiento de que por una parte el Estado tiene que cumplir determinadas funciones -el problema técnico de la división del trabajo y que, porotra, los destinatarios del poder salen beneficiados si estas funciones son realizadas por diferentes órganos: la libertad es el telas ideológico de la teoría de la separación de poderes. La separación de poderes no es sino la forma clásica de expresar la necesidad de distribuir y controlar respectivamente el ejercicio del poder político. Lo que corrientemente, aunque erróneamente, se suele designarcomo la separación de los poderes estatales, es en realidad la distríbución de determinadas funciones estatales a diferentes órganos del Estado. El concepto de «poderes», pese a lo profundamente enraizado que está, debe ser entendido en este contexto de una manera meramente figurativa. En la siguiente exposición se preferirá la expresión “separación de funciones” a la de “separación de...