Ministerio publico
Páginas: 11 (2649 palabras)
Publicado: 27 de febrero de 2011
DIF ERENCIAS DE LOS PROCESOS PENALES INQUISITIVO Y ORAL
“Los hechos vivos, “a menudo dramáticos”, que pueden acompañar un debate oral son más aptos para promover la verdad que las inertes actas y expedientes.
Prohibirle al Juez que vea el rostro de la parte, que converse con ella y con los testigos, y que los escuche, significa arrebatarle al juez una de las guías más
importantes, quizá lamás importante, para descubrir la verdad”
(Gerhard Walter)
Su libro "La libre apreciación de la prueba" es lectura obligatoria en los Seminarios de Derecho Procesal II en la cátedra del Prof. de Derecho Procesal Raúl Nuñez Ojeda de la Universidad de Chile.
INTODUCCION
Como bien sabemos los tiempos han cambiado y podemos decir que vivimos en una época de transición democrática y detransición social, en la que los valores sociales han tocado fondo mas pantanoso que pudiésemos haber imaginado ya que la impunidad, la desigualdad, las condiciones pírricas en las que nos encontramos son inéditas para un estado moderno COMO EL NUESTRO, el sistema judicial se encuentra en una época de gran cambio en donde debe de ser modificado y transformado a fondo ya que esas décadas de rezagojudicial han ocasionado que muchas desigualdades sociales queden impunes, no sin mencionar algunas que no vienen al caso de este trabajo, pero si es muy contrastante que la corrupción y el mal ejercicio del poder público, ocasione que un aparato tan importante como el judicial en estos momentos se encuentre en una gran etapa de transformación para buscar el tan anhelado equilibrio social que nuestrapaís requiere
A lo largo de la existencia de los sistemas procesales penales, las etapas (investigación-acusación-juicio-sentencia) no han cambiado, lo que esencialmente se ha modificado se concentra en la figura acusadora, es decir, quién y cómo se realiza la investigación; quién y qué requisitos se deben reunir para formular la acusación; quién es el responsable de enjuiciar y emitir lasentencia y sobre la base de qué; y finalmente, qué garantías tienen el acusado y la víctima.
la reforma constitucional al sistema de justicia penal aprobada por el congreso da un vuelco de 180° a nuestro sistema penalque databa de 1917 cuando los mexicanos carecíamos de teléfonos televisiones e internet.
por otra parte será hacer un gran esfuerzo para capacitar a los jueces, agentes del ministeriopublico, policías, defensores de oficio peritos y abogados ya que las reglas de proceso penal serán muy distintas a las que hoy en dia e buen éxito de esta reforma exigirá un cambio de mentalidad en la sociedad civil en su conjunto
ANTECEDENTES HISTORICOS
SISTEMA INQUISITIVO
El sistema procesal inquisitivo tiene sus orígenes en el derecho romano y el canónico. En efecto, el derecho penalromano tras la fundación de la República (510 aC) distinguió entre los delitos ordinarios (cuyo proceso es semejante al acusatorio griego, es decir, se exige la acusación de parte y es resuelto por la asamblea popular) y los delitos de alta traición, en los que existía un interés público de que fueran perseguidos aún sin acusación de parte, para lo cual preveía un proceso de instrucción oficial(denominada inquisitio) llevada a cabo por un funcionario (quaestor) designado para cada caso por el cónsul.
Como se observa, en este tipo de delito existe una persecución de oficio, pero su objetivo no era conocer la verdad material, sino únicamente la culpabilidad o no del acusado de los hechos delictivos. Más adelante, durante el papado de Inocencio III (1161-1216), el derecho canónico implementae introduce el proceso inquisitivo en un sentido estricto, es decir, no importará que no exista denuncia, basta un simple rumor para que se produjera la actuación oficial, así por ejemplo, en la Edad Media, el derecho canónico facultaba a los inquisidores a realizar «pesquisas», es decir, investigar si se había cometido algún delito, para luego procesar al sospechoso -por su mala fama- de...
“Los hechos vivos, “a menudo dramáticos”, que pueden acompañar un debate oral son más aptos para promover la verdad que las inertes actas y expedientes.
Prohibirle al Juez que vea el rostro de la parte, que converse con ella y con los testigos, y que los escuche, significa arrebatarle al juez una de las guías más
importantes, quizá lamás importante, para descubrir la verdad”
(Gerhard Walter)
Su libro "La libre apreciación de la prueba" es lectura obligatoria en los Seminarios de Derecho Procesal II en la cátedra del Prof. de Derecho Procesal Raúl Nuñez Ojeda de la Universidad de Chile.
INTODUCCION
Como bien sabemos los tiempos han cambiado y podemos decir que vivimos en una época de transición democrática y detransición social, en la que los valores sociales han tocado fondo mas pantanoso que pudiésemos haber imaginado ya que la impunidad, la desigualdad, las condiciones pírricas en las que nos encontramos son inéditas para un estado moderno COMO EL NUESTRO, el sistema judicial se encuentra en una época de gran cambio en donde debe de ser modificado y transformado a fondo ya que esas décadas de rezagojudicial han ocasionado que muchas desigualdades sociales queden impunes, no sin mencionar algunas que no vienen al caso de este trabajo, pero si es muy contrastante que la corrupción y el mal ejercicio del poder público, ocasione que un aparato tan importante como el judicial en estos momentos se encuentre en una gran etapa de transformación para buscar el tan anhelado equilibrio social que nuestrapaís requiere
A lo largo de la existencia de los sistemas procesales penales, las etapas (investigación-acusación-juicio-sentencia) no han cambiado, lo que esencialmente se ha modificado se concentra en la figura acusadora, es decir, quién y cómo se realiza la investigación; quién y qué requisitos se deben reunir para formular la acusación; quién es el responsable de enjuiciar y emitir lasentencia y sobre la base de qué; y finalmente, qué garantías tienen el acusado y la víctima.
la reforma constitucional al sistema de justicia penal aprobada por el congreso da un vuelco de 180° a nuestro sistema penalque databa de 1917 cuando los mexicanos carecíamos de teléfonos televisiones e internet.
por otra parte será hacer un gran esfuerzo para capacitar a los jueces, agentes del ministeriopublico, policías, defensores de oficio peritos y abogados ya que las reglas de proceso penal serán muy distintas a las que hoy en dia e buen éxito de esta reforma exigirá un cambio de mentalidad en la sociedad civil en su conjunto
ANTECEDENTES HISTORICOS
SISTEMA INQUISITIVO
El sistema procesal inquisitivo tiene sus orígenes en el derecho romano y el canónico. En efecto, el derecho penalromano tras la fundación de la República (510 aC) distinguió entre los delitos ordinarios (cuyo proceso es semejante al acusatorio griego, es decir, se exige la acusación de parte y es resuelto por la asamblea popular) y los delitos de alta traición, en los que existía un interés público de que fueran perseguidos aún sin acusación de parte, para lo cual preveía un proceso de instrucción oficial(denominada inquisitio) llevada a cabo por un funcionario (quaestor) designado para cada caso por el cónsul.
Como se observa, en este tipo de delito existe una persecución de oficio, pero su objetivo no era conocer la verdad material, sino únicamente la culpabilidad o no del acusado de los hechos delictivos. Más adelante, durante el papado de Inocencio III (1161-1216), el derecho canónico implementae introduce el proceso inquisitivo en un sentido estricto, es decir, no importará que no exista denuncia, basta un simple rumor para que se produjera la actuación oficial, así por ejemplo, en la Edad Media, el derecho canónico facultaba a los inquisidores a realizar «pesquisas», es decir, investigar si se había cometido algún delito, para luego procesar al sospechoso -por su mala fama- de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.