Mis Doc
Páginas: 14 (3415 palabras)
Publicado: 7 de febrero de 2013
REPÚBLICA DE COLOMBIA
[pic]
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
Consejera Ponente: CARMEN TERESA ORTIZ DE RODRÍGUEZ
Bogotá, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil doce (2012)
Radicación número: 25000-23-15-000-2011-02473-01
Actor: PRODUCTOS OSA E.U.
Referencia: Acción de TutelaF A L L O
La Sala decide la impugnación interpuesta por PRODUCTOS OSA E.U., mediante apoderado judicial, contra la sentencia de 24 de octubre de 2011, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta – Subsección “A”, mediante la cual rechazó por improcedente la acción de tutela.
ANTECEDENTES
PRODUCTOS OSA E.U., mediante apoderado judicial, interpusoacción de tutela contra el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), pues consideró vulnerado su derecho fundamental a la existencia jurídica e identidad (fl. 1).
Hechos.
Se advierten como hechos fundamentales los siguientes:
Manifestó el representante judicial de Productos OSA E.U., que es una empresa jurídica legalmente constituida,con registro sanitario otorgado por el INVIMA y certificada por la misma entidad para fabricar y vender alcohol antiséptico.
Que su registro sanitario fue renovado por el INVIMA hasta el 23 de octubre de 2018, entidad que, a su vez, le certificó la comercialización libre y sin restricciones legales para su consumo en el territorio nacional del producto de alcohol antiséptico OSA, y su venta alpúblico sin fórmula facultativa.
Que la DIAN, contrario a lo estipulado en el artículo 424 del Estatuto Tributario, señaló que el alcohol antiséptico OSA no es un medicamento y, como consecuencia, el alcohol etílico que importa la empresa para producirlo, no estaría excluido de IVA.
Indicó la empresa demandante que desde el 2008 cursa en la Sección Cuarta del Consejo de Estado, demanda desimple nulidad contra los Decretos 358 de 2002 y 3733 de 2005, y sólo hasta mayo del 2011, pasó el expediente al despacho para resolver la petición de pruebas.
Señaló que si bien no figura como demandante en dicha acción, tiene un interés en el resultado del proceso, debido a que, de este depende la existencia de la empresa Productos OSA EU, por lo cual, decidió coadyuvar dicha demanda.
Afirmóque en el 2009 Laboratorios YIP interpuso demanda de nulidad y restablecimiento del derecho ante el Consejo de Estado, radicada con el No. 2009-00026, en contra de la resolución de clasificación arancelaria del alcohol antiséptico, proceso que también es de su interés, comoquiera que la DIAN aplicó la resolución demandada como sustento legal para definir que el alcohol antiséptico OSA no es unmedicamento y las consecuencias derivadas de esto.
Consideró que la DIAN por haber referido que el alcohol antiséptico es alcohol etílico y no medicamento, y por clasificarlo en la partida 22.01 del arancel de aduanas, contrarió lo señalado por el INVIMA, que clasificó al alcohol antiséptico como medicamento, razón por la cual, debió incluirse en la partida de productos farmacéuticos, tal comolo ha señalado el Consejo de Estado en reiterada jurisprudencia.
La demandante aseguró que la DIAN desconoció el valor del registro sanitario expedido por el INVIMA, en el cual se hace constar la naturaleza del producto que se discute como medicamento y que, a la fecha, Productos OSA EU, según declaraciones de importación del año 2010, importó materias primas por valor de $5.229.602.168, para unvalor de IVA de $685.116.000, y para 2011, importó materia prima por valor de $4.154.436.485, con un valor de IVA de $664.712.000.
Sostuvo que el 8 de septiembre del 2011, recibió 25 requerimientos especiales aduaneros por las importaciones de 2009, por el producto alcohol etílico, para un valor total de IVA de $532.292.447, más una sanción de $ 53.229.246 para un valor total según...
[pic]
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
Consejera Ponente: CARMEN TERESA ORTIZ DE RODRÍGUEZ
Bogotá, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil doce (2012)
Radicación número: 25000-23-15-000-2011-02473-01
Actor: PRODUCTOS OSA E.U.
Referencia: Acción de TutelaF A L L O
La Sala decide la impugnación interpuesta por PRODUCTOS OSA E.U., mediante apoderado judicial, contra la sentencia de 24 de octubre de 2011, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta – Subsección “A”, mediante la cual rechazó por improcedente la acción de tutela.
ANTECEDENTES
PRODUCTOS OSA E.U., mediante apoderado judicial, interpusoacción de tutela contra el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), pues consideró vulnerado su derecho fundamental a la existencia jurídica e identidad (fl. 1).
Hechos.
Se advierten como hechos fundamentales los siguientes:
Manifestó el representante judicial de Productos OSA E.U., que es una empresa jurídica legalmente constituida,con registro sanitario otorgado por el INVIMA y certificada por la misma entidad para fabricar y vender alcohol antiséptico.
Que su registro sanitario fue renovado por el INVIMA hasta el 23 de octubre de 2018, entidad que, a su vez, le certificó la comercialización libre y sin restricciones legales para su consumo en el territorio nacional del producto de alcohol antiséptico OSA, y su venta alpúblico sin fórmula facultativa.
Que la DIAN, contrario a lo estipulado en el artículo 424 del Estatuto Tributario, señaló que el alcohol antiséptico OSA no es un medicamento y, como consecuencia, el alcohol etílico que importa la empresa para producirlo, no estaría excluido de IVA.
Indicó la empresa demandante que desde el 2008 cursa en la Sección Cuarta del Consejo de Estado, demanda desimple nulidad contra los Decretos 358 de 2002 y 3733 de 2005, y sólo hasta mayo del 2011, pasó el expediente al despacho para resolver la petición de pruebas.
Señaló que si bien no figura como demandante en dicha acción, tiene un interés en el resultado del proceso, debido a que, de este depende la existencia de la empresa Productos OSA EU, por lo cual, decidió coadyuvar dicha demanda.
Afirmóque en el 2009 Laboratorios YIP interpuso demanda de nulidad y restablecimiento del derecho ante el Consejo de Estado, radicada con el No. 2009-00026, en contra de la resolución de clasificación arancelaria del alcohol antiséptico, proceso que también es de su interés, comoquiera que la DIAN aplicó la resolución demandada como sustento legal para definir que el alcohol antiséptico OSA no es unmedicamento y las consecuencias derivadas de esto.
Consideró que la DIAN por haber referido que el alcohol antiséptico es alcohol etílico y no medicamento, y por clasificarlo en la partida 22.01 del arancel de aduanas, contrarió lo señalado por el INVIMA, que clasificó al alcohol antiséptico como medicamento, razón por la cual, debió incluirse en la partida de productos farmacéuticos, tal comolo ha señalado el Consejo de Estado en reiterada jurisprudencia.
La demandante aseguró que la DIAN desconoció el valor del registro sanitario expedido por el INVIMA, en el cual se hace constar la naturaleza del producto que se discute como medicamento y que, a la fecha, Productos OSA EU, según declaraciones de importación del año 2010, importó materias primas por valor de $5.229.602.168, para unvalor de IVA de $685.116.000, y para 2011, importó materia prima por valor de $4.154.436.485, con un valor de IVA de $664.712.000.
Sostuvo que el 8 de septiembre del 2011, recibió 25 requerimientos especiales aduaneros por las importaciones de 2009, por el producto alcohol etílico, para un valor total de IVA de $532.292.447, más una sanción de $ 53.229.246 para un valor total según...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.