MITIFICACI N DE LA REVOLUCI N MEXICANA


MITIFICACIÓN DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA

UNIVERSIDAD DEL DISTRITO FEDERAL
CAMPUS SANTA MARÍA









DOCTORADO EN DERECHO Y CIENCIAS JURIDICAS
ASIGNATURA: DERECHO CIVIL Y MERCANTIL
CATEDRATICO: DR CARLOS ALBERTO MIRANDA QUIÑONES
ALUMNO: F. SERAFIN ALONZO PÉREZ
AGOSTO 2015


Si pudiera definir lo que en realidad paso en la revolución mexicana, bien podría decirse que se gestó como un movimientosocial en el cual se intentaba reformar el orden social, es bien cierto que esa lucha, esos muertos fueron usados por el poder y los intereses de grupos que desde siempre han detentado el poder.
Cabe señalar, que en ese momento histórico, estaban en disputa los dos ritos masones, es decir, las logia europeas y la logia de york.
Existen muchas incongruencias en la narrativa de la historiaoficial de México, y es claro pues la historia la escriben los vencedores, esto trae a colación a lo que enseñaba mi maestra ikram antaki en sus clases, “la verdad no existe, solo existen interpretaciones y estas devienen según quien detente el poder”
A continuación se insertan algunas de las muchas falacias sobre la revolución mexicana.
Verdades a medias o mentiras completas, así se fue construyendoel imaginario colectivo sobre la revolución mexicana. A continuación algunos mitos desmitificados. No todo es lo que parece.

Un plan sui géneris.

El único plan político en la historia de México en que el líder del movimiento notifica a su enemigo la fecha exacta, con todo y hora, en que el pueblo debe tomar las armas es el plan de San Luis firmado por Francisco I. Madero. Dicho documento señalaque los mexicanos deben tomar las armas el “domingo 20 de noviembre a partir de las 6 de la tarde”. Y aunque circuló con fecha del 5 de octubre, lo cierto es que Madero lo concluyó en San Antonio, Texas, a finales del mes de octubre de 1910, pero le puso la fecha del día 5, para evitar conflictos con las autoridades estadounidenses.

Francisco Villa ¿bandido o luchador social?

Villa ha provocadola fascinación de propios y extraños, en su figura se funden realidad y leyenda: desde un Robin Hood a la mexicana, hasta bárbaro incontenible tipo Gengis Kahn, a genial estratega del nivel de Napoleón Bonaparte. El Centauro del Norte para unos, el Quinto jinete del Apocalipsis para otros, el caso es que su revolución fue más allá del bandolerismo. Aunque inculto (aprendió a leer muy tarde), era unhombre simple que conocía bien las miserias de la gente del campo; creía en el poder redentor de la educación; fue leal con sus hombres y, bien o mal, actuó acorde con sus ideales. Ah, y también derramó mucha sangre sin el menor remordimiento.

¿Indalecio o Ignacio?

Existe la creencia equivocada de que la I de Francisco I. Madero corresponde a Indalecio. No existe documento alguno, nientrevista, ni testimonio que pueda confirmar esto. Hoy no queda lugar a dudas: la I es de Ignacio según señala su fe de bautismo y el acta de nacimiento. Así fue bautizado por sus padres ya que eran devotos de San Francisco de Asís y San Ignacio de Loyola.
¿Zapata era un pobre campesino muerto de hambre?

Aunque la historia oficial ha presentado a Emiliano Zapata como un indio pobre que se levantó enarmas, lo cierto es que era un pequeño propietario, dueño de un pedazo de tierra para cultivar; tenía sus buenos caballos e incluso, en una ocasión, los ingresos que ganó por una cosecha de sandías los empleó para comprarse una botonadura de plata para su traje charro. Le gustaba la comida francesa y el buen coñac.

El mito de la revolución.
Siempre se dijo que el pueblo mexicano “como un solo hombre”se levantó en armas contra Porfirio Díaz y contra Victoriano Huerta. Hay que decir, que esta afirmación es falsa. La revolución mexicana fue la suma de distintas rebeliones, muchas de las cuales respondían a motivaciones particulares y regionales. Además, el periodo más violento de la revolución no fue enfrentando a Díaz o a Huerta, sino cuando los revolucionarios se enfrentaron entre sí, en una...