MODELO DE APELACION DE COMPARECENCIA RESTRINGUIDA-DR. EDGAR FRANKLIN SULCA CUYA

 Expediente  : 06339-2012
Secretario : Llontop Ramos Ronal Jimmy
             Cuaderno    : PRINCIPAL
             Escrito         : Nº 01
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL AUTO APERTORIO DE INSTRUCCIÓN.-----------------------------------------------------

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE LIMA NORTE

Jorge Wilfredo CárdenasGalarreta, debidamente representado por mi abogado defensor Dr. Edgar Franklin Sulca Cuya, con registro CAL Nro. 49997, con domicilio procesal en la Casilla de la Corte Superior de Justicia de Lima Nro. 10648, encontrándome en calidad de Procesado, a usted atentamente digo:
Que, recurro a su despacho a fin de INTERPONER RECURSO DE APELACION CONTRA LA RESOLUCION de fecha 16-10-12(AUTO DE PROCESAMIENTO) de fecha 16 de Octubre del 2012, suscrito por el Señor Juez Talavera Elguera Charles QUIEN HA VULNERA LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES  DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA (ARTÍCULO 2, INCISO 24 LITERAL E), SOLICITANDO:
a)      QUE SE DECLARE NULA E INSUBSISTENTE LA RESOLUCIÓN DE FECHA 16-10-12 (AUTO APERTORIO DE INSTRUCCIÓN) de fecha 21 de Octubre del 2012.
b)     QUE SE VARIE ELMANDATO COMPARECENCIA RESTRINGIDA, POR EL DE COMPARECENCIA SIMPLE AL PROCESADO JORGE WILFREDO CÁRDENAS GALARRETA POR HABERSE VIOLADO SU DERECHO CONSTITUCIONAL A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. 
EN ATENCIÓN A LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE A CONTINUACIÓN SE EXPONEN:
I.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
QUE, EL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE LIMA NORTE, HA AFECTADO LOS DERECHOS CONSTITUCIONALE DEMI PATROCINADO, CON FECHA 16 DE OCTUBRE DEL 2012, QUIEN RESUELVE APERTURAR AUTO DE PROCESAMIENTO EN LA VÍA SUMARIA CON MANDATO DE COMPARECENCIA RESTRINGIDA, SOSTENIENDO ENTRE OTROS ELEMENTOS LO SIGUIENTE:
PRIMERO:
Que, señala sobre la SITUACIÓN JURIDICA LO SIGUIENTE: “Para efectos de resolver la situación jurídica de los procesados, debe tenerse en cuenta que la libertad personal y los demásderechos fundamentales reconocidos por la Constitución Política del Estado y tratados relativos a los Derechos Humanos, solo pueden ser restringidos cuando fuera indispensable para el esclarecimiento de los hechos, y cuando copulativamente concurran los requisitos contenidos en el articulo ciento treinta y cinco del código Procesal Penal de 1991, esto es: a) Prueba suficiente, b) Pena Probable; y c)Peligro Procesal, lo que no sucede en la presente instrucción, por cuanto, si bien es cierto se advierte que existe suficientes pruebas indiciarias que vinculan a los encausados como presuntos autores de delito instruido; sin embargo la pena probable a imponérseles, en caso resulten responsables penalmente, no supera los cuatro años de pena privativa de la libertad; por estos fundamentos deconformidad con lo dispuesto en el articulo ciento cuarenta y tres de Código Procesal Penal de 199, se dicta contra los procesados: (…) JORGE WILFREDO CÁRDENAS GALARRETA(…) el mandato de COMPARECENCIA RESTRINGIDA debiendo cumplir las siguientes reglas de conducta: concurrir al local del juzgado, las veces que sea requerido; b) No ausentarse de la localidad sin previo aviso por escrito y autorizado deljuzgado; C) Comparecer al Centro de Control de Firmas de este distrito judicial, los días QUINCE Y TREINTA de cada mes, a efectos de registrar su firma y justificar sus actividades; d) No frecuentar lugares ni personas de dudosa reputación; y e) Pagar cada uno la suma de S/. 400.00 NUEVOS SOLES, por concepto de CAUCIÓN ECONOMICA, dentro del quinto día de notificados; bajo apercibimiento derevocársele el mandato de comparecencia por el de detención y ordenar su inmediata captura, en caso de incumplimiento”.
Que, sobre el punto de la Prueba Suficiente, Pena probable, y Peligro Procesal el Juzgado se pronuncia aduciendo que existe los tres requisitos con la salvedad de que por el delito menor a CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD no me dan PRISIÓN PREVENTIVA. Que, el Juzgado...