Modelos Constitucionales
TERCERA PARTE: MODELOS DE ESTADO (MODELOS CONSTITUCIONALES, “FORMAS DE ESTADO Y DE GOBIERNO”)
CAPÍTULO 1
LAS CLASIFICACIONES DE LOS ESTADOS
En este capítulo se estudian los tipos de Estado o regímenes político-institucionales, según las clasificaciones que se han elaborado en el derecho constitucional. Para estas clasificaciones no se adopta un criteriopropio de la ciencia política (regímenes políticos) sino una visión desde el derecho constitucional, es decir, tomando en consideración la forma de organización institucional del poder público. Bajo esta perspectiva, ante todo se visualiza el modelo, es decir, el ideal normativo, la construcción ideal que la teoría elabora, más que la realidad política como opera y se desarrolla en la práctica.Este tema era tradicionalmente abordado bajo la denominación poco afortunada de “formas de Estado y formas de gobierno”, hoy con tendencia al desuso. Con la expresión “formas de Estado” la teoría constitucional tradicional (Siglo XIX y primera mitad del XX) aludía a la organización territorial del poder (Estado federal vs. Estado unitario), en tanto que la de “formas de gobierno” aludía a losdistintos modelos de régimen político, según su fisonomía ideológico-institucional (democracia liberal, monarquías, gobierno de asamblea, sistema parlamentario, etc.).
Desde antiguo los estudiosos de la organización del poder han intentado clasificaciones de los tipos de régimen político. Norberto BOBBIO en su estudio TEORÍA DE LAS FORMAS DE GOBIERNO EN LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO[1],refiere cierta clasificación que ya habían visualizado los pensadores persas y según la cual los tipos de organización gubernamental deberían clasificarse con base en el número de personas que ejercen el mando: monarquía si uno solo, aristocracia si un pequeño grupo y gobierno popular si son muchos. Parece corresponder esta clasificación al a muy conocida la triada de Aristóteles: monarquía,aristocracia y democracia, pero en este pensador cada una de las formas puras viene acompañada de su respectiva forma degenerativa: tiranía, oligarquía y oklocracia (gobierno de la turba). En el Renacimiento Maquiavelo distinguió entre Estados organizados como principados y como repúblicas. En época reciente, durante el Siglo XX, se han clasificado los regímenes constitucionales de diferentes maneras,atendiendo a su fisonomía ideológica e institucional. Por ejemplo, la clasificación de Maurice Duverger que hacia los años setentas del Siglo XX identificaba al menos tres tipos o modelos de Estado operantes: las democracias liberales, las autocracias comunistas y las autocracias conservadoras.[2] Este autor aceptaba la posibilidad ideal de un cuarto tipo o modelo ideal de Estado: las democraciassocialistas, que combinaran un sistema de pluralismo político e ideológico (no partido único) y libertades, por una parte, con una economía altamente socializada o dirigida y controlada por el Estado en función de los intereses sociales (control al gran capital en renglones estratégicos).
Actualmente tales clasificaciones han perdido su importancia de otras épocas, debido a la crecienteuniversalización del modelo conocido como Estado constitucional y democrático de derecho. Al derrumbarse los sistemas comunistas (entre 1989-1991) y generalizarse la aplicación del modelo de democracias liberales, únicamente va quedando éste como modelo único de referencia en el discurso político y constitucional. Los demás regímenes que tenían su importancia y su legitimidad en el discurso han ido perdiendocapacidad de servir como tipos ideales a seguir y aunque sobreviven en algunas regiones, cada vez son vistos por los teóricos como nuestras viejas de sistemas institucionales excepcionales y poco atractivos como modelos a universalizar. Es lo que sucede con los regímenes socialistas de raíz marxista-leninista, casos de República Popular China (cada vez más acentuadamente capitalista), Cuba o...
Regístrate para leer el documento completo.