Modelos de estados de bienestar. comparacion

Modelos de Estado de Bienestar. Comparación.

1- INTRODUCCIÓN

Hay diferentes modelos de Estado de Bienestar y cada país ha adoptado un modelo de política social según su ideología. Las actividades que el Estado de Bienestar realiza son: las regulaciones del mercado que afectan a la distribución de la renta y a las intervenciones en cuanto a ella, provisión de servicios con criterios deuniversalidad y la legislación y reglamentaciones sociales.

Para valorar los modelos se ha de contemplar los siguientes aspectos: los contenidos de las políticas sociales, el grado de desmercantilización de la fuerza de trabajo, la influencia en la estratificación social, si facilitan o no la incorporación de la mujer al mundo laboral, si existe compromiso con el empleo y la figura que asume laatención a las necesidades. Además hay que tener en cuenta los objetivos y metas que pretenden cubrir, los instrumentos que se utilizan, la forma de organizar e implantar los servicios, cómo se interpretan y aplican las reglamentaciones y la eficacia real de las políticas; se trata de ver si dan respuesta a las necesidades para las que fueron creadas esas políticas.

2- ANÁLISIS

Estos cuatromodelos diferentes en referencia al desarrollo de las políticas sociales del Estado de Bienestar, comparten semejanzas unos con otros, pero también importantes discrepancias y es esto lo que aquí pasaremos a analizar.

En primer lugar diferenciar los países en los que se da cada modelo. El modelo anglosajón se da en los países de habla inglesa, Reino Unido, Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanday Canadá. El modelo continental se da en Alemania, Francia, Holanda, Bélgica y Austria, el modelo nórdico se sitúa en los países escandinavos, Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia y por último el modelo mediterráneo podemos encontrarlo en España, Grecia, Portugal e Italia.

En relación a los principios que rigen cada modelo encontramos obviamente grandes diferencias. El modelo anglosajón secaracteriza por el universalismo selectivo estando dirigido a toda la población que supere una prueba de medios. Por el contrario el modelo nórdico se considera como principio la universalidad que va dirigido a toda la población pero sin que se requiera una prueba de medios, se accede por principio de ciudadanía. En el caso del modelo continental el principio que prima es el de la seguridad bajo lasupervisión pública, es decir, garantiza la protección según la condición de trabajador, esto evidencia su carácter contributivo y residual. Y por último el modelo mediterráneo se centra en el principio de subsidiariedad, el Estado interviene en la resolución de problemas cuando fallan la vía familia o mercado.

El carácter de los modelos puede ser deducido de los principios antes expuestos,en el caso anglosajón encontramos que tiene un carácter residual puesto que la protección se realiza de manera selectiva. En el caso del modelo continental como ya hemos expuesto anteriormente encontramos también carácter residual y también contributivo. Por otro lado el modelo nórdico se caracteriza por su carácter estatal y centralizado, es decir, público y por último el modelo mediterráneopresenta un carácter subsidiario atendiendo al principio antes expuesto.

El modo de acceso a las prestaciones sociales cambia también de un modelo a otro. El modelo anglosajón se caracteriza por la denominada “prueba de medios” y sólo quien la supere podrá acceder a los servicios de protección social. El modelo continental tiene también su “especial prueba de medios” siendo esta la condición detrabajador, es decir, hay que contribuir para recibir. El modelo nórdico sería totalmente lo contrario ya que no es esencial pasar una prueba de medios, o contribuir, la protección social se concibe como un derecho por ciudadanía, protección social basada en el principio de justicia social. Por último tenemos el caso mediterráneo que podemos considerarlo una vía intermedia entre el continental y...