Modelos Epistemicos
Páginas: 12 (2934 palabras)
Publicado: 25 de agosto de 2011
INSTITUTO DE FORMACIÓN DOCENTE CONTÍNUA DE VILLA REGINA
Orientación: HISTORIA
MODELOS EPISTEMOLÓGICOS
Definir modelos epistemológicos implica discernir diversos modos a través de los cuales el hombre llega a conocer el mundo que lo rodea. En consecuencia, objeto de conocimiento, sujeto de conocimiento y conocimiento constituyen el trípode vertebrador de los modelos epistemológicos y lasdiferentes relaciones que se produzcan entre ellos permitirán definir los diferentes modelos.
Existen tres modelos epistemológicos básicos que esquemáticamente se pueden representar de la siguiente manera:
Objeto de conocimiento | Sujeto cognoscente | Conocimiento |
Activo | Pasivo e individual | Registro de datos por un sujeto pasivo |
Pasivo | Activo e individual | Construcción de unobjeto en la mente de un sujeto activo |
Activo | Activo y colectivo(determinaciones socio-históricas) | El objeto es una realidad externa pero que puede ser conocida, y el sujeto interviene activamente en esa construcción |
En el conocimiento científico acerca del pasado humano, es decir, en la historia como disciplina científica,
pueden distinguirse estas tres variantes fundamentales de lasoperaciones gnoseológicas.
La primera tendencia es la que encontramos en los historiadores positivistas de finales del siglo pasado. Estos negaban que el historiador en su explicación pudiera hacer referencia a su propia experiencia. Esta aproximación exigió un examen desapasionado, consolidando la tendencia erudita que pretendía rechazar las lecturas filosóficas de la historia provenientes dela época de la Ilustración. Se creía que el único modo de conocer el pasado era estableciendo hechos a partir de la información que ofrecían las fuentes: “La historia se hace con documentos”, habían enseñado los positivistas Langlois y Seignobos y “cuanto más numerosas fueran las observaciones, es decir, cuanto más numerosos los hechos establecidos, más fiable era la investigación” (Topolsky, J.,1985). En consecuencia, el historiador intervenía en mínimo grado en el proceso de conocer el pasado.
La historia antipositivista se inspiró para su modelo gnoseológico en las corrientes filosóficas idealistas de fines del siglo XIX. Las mismas proponían un conocimiento intuitivo y atribuían un papel central al sujeto. A riesgo de simplificar podríamos decir que según esta gnoseología todocuanto existe es un producto del espíritu o una creación del pensamiento. En esta idea se inscribieron William Dilthey (1833-1911) y Benedetto Croce (1866-1952)-
Dilthey desarrolló la teoría de la “comprensión histórica”. Para Dilthey la realidad se subdividía en dos órdenes: el de la naturaleza y el del espíritu. A través del método de explicación el fenómeno se hacía inteligible. En cambio, elmétodo de la comprensión era el que permitía conocer el mundo del espíritu en el cual se ubicaba la historia. Los objetos del mundo del espíritu, a diferencia de los del mundo natural, se entendía que estaban cargados de sentido. El método de la comprensión consistía en aprender ese algo interno del objeto y hacerlo de uno, “comprenderlo”. La doctrina de la comprensión se fundamentaba en el supuestode que sobre la base de las propias experiencias espirituales se podían vivir las experiencias de otros.
En su teorización acerca de la historia, Croce se ubicó también en una línea subjetivista al afirmar que “toda historia es historia contemporánea”, porque es siempre una creación actual de un sujeto también actual. (Croce, 1935).
Las tendencias constitutivas de la filosofíaestructural convergieron con la fuerte corriente filosófica antipositivista y “en gran medida se llega a una síntesis a través de los lazos de unión entre los hechos, es decir, a través de una explicación(descubrimiento de las causas), que en parte, consiste en la operación Verstehen”. (Topolsky, J., 1985).
Sin embargo, las tendencias más recientes en historiografía tienden a...
Orientación: HISTORIA
MODELOS EPISTEMOLÓGICOS
Definir modelos epistemológicos implica discernir diversos modos a través de los cuales el hombre llega a conocer el mundo que lo rodea. En consecuencia, objeto de conocimiento, sujeto de conocimiento y conocimiento constituyen el trípode vertebrador de los modelos epistemológicos y lasdiferentes relaciones que se produzcan entre ellos permitirán definir los diferentes modelos.
Existen tres modelos epistemológicos básicos que esquemáticamente se pueden representar de la siguiente manera:
Objeto de conocimiento | Sujeto cognoscente | Conocimiento |
Activo | Pasivo e individual | Registro de datos por un sujeto pasivo |
Pasivo | Activo e individual | Construcción de unobjeto en la mente de un sujeto activo |
Activo | Activo y colectivo(determinaciones socio-históricas) | El objeto es una realidad externa pero que puede ser conocida, y el sujeto interviene activamente en esa construcción |
En el conocimiento científico acerca del pasado humano, es decir, en la historia como disciplina científica,
pueden distinguirse estas tres variantes fundamentales de lasoperaciones gnoseológicas.
La primera tendencia es la que encontramos en los historiadores positivistas de finales del siglo pasado. Estos negaban que el historiador en su explicación pudiera hacer referencia a su propia experiencia. Esta aproximación exigió un examen desapasionado, consolidando la tendencia erudita que pretendía rechazar las lecturas filosóficas de la historia provenientes dela época de la Ilustración. Se creía que el único modo de conocer el pasado era estableciendo hechos a partir de la información que ofrecían las fuentes: “La historia se hace con documentos”, habían enseñado los positivistas Langlois y Seignobos y “cuanto más numerosas fueran las observaciones, es decir, cuanto más numerosos los hechos establecidos, más fiable era la investigación” (Topolsky, J.,1985). En consecuencia, el historiador intervenía en mínimo grado en el proceso de conocer el pasado.
La historia antipositivista se inspiró para su modelo gnoseológico en las corrientes filosóficas idealistas de fines del siglo XIX. Las mismas proponían un conocimiento intuitivo y atribuían un papel central al sujeto. A riesgo de simplificar podríamos decir que según esta gnoseología todocuanto existe es un producto del espíritu o una creación del pensamiento. En esta idea se inscribieron William Dilthey (1833-1911) y Benedetto Croce (1866-1952)-
Dilthey desarrolló la teoría de la “comprensión histórica”. Para Dilthey la realidad se subdividía en dos órdenes: el de la naturaleza y el del espíritu. A través del método de explicación el fenómeno se hacía inteligible. En cambio, elmétodo de la comprensión era el que permitía conocer el mundo del espíritu en el cual se ubicaba la historia. Los objetos del mundo del espíritu, a diferencia de los del mundo natural, se entendía que estaban cargados de sentido. El método de la comprensión consistía en aprender ese algo interno del objeto y hacerlo de uno, “comprenderlo”. La doctrina de la comprensión se fundamentaba en el supuestode que sobre la base de las propias experiencias espirituales se podían vivir las experiencias de otros.
En su teorización acerca de la historia, Croce se ubicó también en una línea subjetivista al afirmar que “toda historia es historia contemporánea”, porque es siempre una creación actual de un sujeto también actual. (Croce, 1935).
Las tendencias constitutivas de la filosofíaestructural convergieron con la fuerte corriente filosófica antipositivista y “en gran medida se llega a una síntesis a través de los lazos de unión entre los hechos, es decir, a través de una explicación(descubrimiento de las causas), que en parte, consiste en la operación Verstehen”. (Topolsky, J., 1985).
Sin embargo, las tendencias más recientes en historiografía tienden a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.