Modernidad latinoamérca

América latina y modernidad

Introducción

La modernidad es un tema llamativo para muchos individuos, ha sido tema de debate entre intelectuales y también ha sido el inspirador para muchos textos.

Algunos autores hablan de la modernidad como una época ya pasada y otros reconocen el modernismo en nuestra actualidad. La modernidad es una etapa de cambios y de progreso, actualmente estamos enconstante evolución en todas las areas. En la antigüedad fue del mismo modo, La independencia provoco en los nuevos estados hispanoamericanos la necesidad de llevar una constitución política y social mas organizada y con mayores facilidades para la producción. Este proyecto de evolución y de progreso fue demostrado en los diversas areas a lo largo de la historia.

Este ensayo nos da a conocerla trayectoria de los estados Hispanoamericano hacia la modernidad en sus diversas areas; económica, política, social y cultural.

Tesis

De proyectos y desarraigos: la sociedad latinoamericana frente a la experiencia de la modernidad

En este texto, se interroga sobre la validez de aplicar el concepto de “modernización” a la historia social latinoamericana entre fines del siglo XX.Focalizando el análisis en la difusión de las relaciones capitalistas, y en los efectos de la construcción de estados nacionales, y como esto afecto tanto en la experiencia del estado, del mercado y por supuesto la inmensa lucha por la modernidad

Los límites históricos de la modernidad (neo) liberal en Chile

La historia es el lado libre de la realidad. El umbral que permite desatar lo inmóvil, loreiterativo. Y abrir las identidades. A veces, sin embargo en la vida de los pueblos, los hechos tienden a repetirse. Y los esquemas a reaparecer. Y se repasan las mismas dominaciones, desembocándose, una vez y otra, en los mismos retrocesos. Y se escuchan, como letanías, justificaciones de antaño. Para que luego otra vez, dejarse entusiasmar con cada apariencia nueva de los mismos fenómenos viejos yapilando claro monótonamente casi en progresión geométrica, desechos sociales.

Cuando eso ocurre en la vida de un pueblo, señal es que el “lado libre” de la realidad esta bloqueado. Que la historia no es un umbral, sino un límite infranqueable, un muro que obliga a la sociedad a vivir en círculos. ¿Quién o qué bloquea esos umbrales?, ¿acaso un maligno mundo exterior?, ¿un atávico barbarismo,que no quiere o no sabe morir? Nada de eso, sin duda, pues el “lado libre” no es ni un mundo externo ni un ancestro anterior, sino una potencia, actitud o predisposición propia. El bloqueo del umbral no es, por tanto, un ataque desde fuera sino una enfermedad interior, un mal de las estructuras propias.

Para el caso de Chile, Francis Fukuyama tiene razón: la modernidad liberal, aquí, ha puestofin a la historia, pues no es un movimiento libre que cruza umbrales, sino un muro reiterativo, contiene exactamente, su propio Límite.

Crisis en la altura, transición en la profundidad: la Época de Balmaceda y el movimiento popular

Ni el PD ni los Mutualistas fueron dejados en paz, pues una guerra civil estalló en 1891, resultando la muerte de 20.000 trabajadores y leyes represivas limitandoel derecho a la huelga y a formar asociaciones. La disputa se originó sobre un conflicto entre Presidente Balmaceda, un reformista progresista, y el Congreso chileno dominado por terratenientes reaccionarios. Balmaceda había formado parte del Club Radical de Reforma en 1868 y había profesado muchas de las ideas estimadas por los corazones los Mutualistas. Él creía en esa libertad sagrada ynecesaria pues todo crecimiento moral e intelectual del individuo, está opuesto al monopolio, a favor de la libertad de trabajo, la autonomía y buscado limitar la autoridad del estado, descentralizar el poder y crear autonomía provincial.

Que un miembro de la elite como Balmaceda tuviese tales ideas e intentase actuar conforme a ellas, muestra la extensión con la que el radicalismo había empapado a...