modos de ver

 Lucía Arribas Martínez.
Comentario
Modos de ver_____
Jhon Berguer
Es un libro inspirado en la serie de televisión con el mismo nombre que Jhon Berguer realizó a principio de los sesenta. Aquí, mostraba obras de arte al telespectador de una forma peculiar desmontando su unidad de significado al mostrar fragmentos de las mismas o hacer variaciones en el color y el tamaño delcuadro, sin ningún acompañamiento de texto o música, dejando al público solo ante la pintura y provocándole sensaciones de sorpresa o incertidumbre. Todo ello con la intención de iniciar un proceso de averiguación en el espectador y llevar el arte de los museos y galerías hasta las casas de la gente.

En 1972 se realizó el libro, escrito por John Berger con cuatro autores más, donde analizandistintos aspectos de la interpretación de la pintura al óleo en siete ensayos; cuatro de ellos con texto e imágenes y tres solo con imágenes.
Quieren mostrar cómo nuestros modos de ver (la predisposición con la que nos acercamos a una obra, los clichés y creencias, las experiencias vividas, el conocimiento o la ignorancia en diferentes campos, etc.) afectan a la interpretación personal de algo. Lapintura al óleo tratada no solo como una técnica, si no como una forma de arte.
Su intención sigue siendo la misma que la de la serie televisiva, pero ahora el lector es el que decide el tiempo que se queda ante las imágenes.
Plantean la invención de la cámara como lo que nos ha permitido conocer el arte fuera de los museos y galerías, mediante las reproducciones de obras artísticas. Entonces,como algo que ha cambiado el modo de ver de las personas. Las obras de arte se vuelven accesibles; encontramos reproducciones en todos lados; los cuadros entran en nuestras casas a través de la televisión. El arte está al alcance de todos.
Cuando se mira una pintura como “obra de arte”, se tienen aprendidos unas determinadas características que supuestamente la obra debe llevar de la mano,simplemente por ser obra de arte (idea de belleza, de la verdad, de la posición social…) se produce una mistificación, un falseamiento o engaño; una mistificación del pasado.
Aspectos como la originalidad, la unicidad y el valor en el mercado también condicionan nuestro modo de ver, volviendo a entrar en juego la mistificación. No miramos el cuadro por lo que cuenta, si no por el mero hecho de estarante la obra original, la única, entre tantas reproducciones; por el increíble precio que adquiere en el mercado. Nos impresiona por hechos ajenos al arte en sí, por lo que se cuenta de la obra.
Pero la cámara ha permitido usos infinitos del arte; muestra un arte libre, accesible, efímero; ha perdido autoridad.
Los autores del libro analizan también el papel de la mujer en la tradición de lapintura al óleo. Su desnudo en las obras de este arte se ha reproducido como objeto de posesión del que contempla el cuadro, del propietario; con una actitud y una posición siempre insinuante, a veces hasta forzada; como deleite del espectador. En las imágenes que muestra el libro se puede ver que es de esta manera. Se ha pintado de forma distinta que el desnudo masculino.
Se han dado excepcionesha la hora de representar desnudos femeninos en la pintura al óleo tradicional, donde el pintor ha mostrado una visión subjetiva y personal de la desnudez de la mujer representada, una complicidad, ha habido unos determinados sentimientos de por medio. En estas imágenes la mujer ofrece su desnudez al pintor de una forma distinta, más íntima.
Me parece una manera de analizar el desnudo femenino enel arte del pasado muy curiosa y una información que creo necesaria conocer.
Siempre se me ha mostrado una visión de estas obras, en las que aparece la mujer como objeto, como obras magníficas, con un realismo impresionante, con una técnica maravillosa, con unas carnaciones casi tangibles (no pongo en duda que esto no sea así). Pero nunca se me había presentado este punto de vista. Más que...