Monetarismo versus keynesianismo

En: Análisis Económico,Vol. III, N° 2, Julio-Diciembre de 1984, pp. 79-106

Monetarismo versus keynesianismo: el debate sobre la efectividad de la política económica
Alcides José Lasa I. INTRODUCCIÓN Los aspectos del pensamiento económico actual que llevan la impronta de las ideas de John Maynard Keynes son numerosos, pero, es casi ocioso señalarlo, su contribución principal, por la cual haejercido una influencia poderosa y duradera, consistió en la formulación del principio de la demanda efectiva. Con base en ese principio, Keynes concluye que el nivel de empleo y producción es determinado por la magnitud de la demanda agregada y que el Estado puede actuar sobre ésta por medio de instrumentos monetarios y fiscales a fin de alcanzar determinados objetivos de empleo y producción. Lanoción de la potencialidad o no neutralidad de la política monetaria y fiscal fue rápida y ampliamente aceptada en los ambientes políticos y académicos de los países capitalistas, donde el mantenimiento de aceptables niveles de empleo pasó a ser una responsabilidad de los gobiernos. Así, muchos de estos países adoptaron en los años 40 y 50 políticas económicas con el explícito objetivo de alcanzarel pleno empleo. Estas políticas, junto con las favorables condiciones objetivas de la posguerra, permitieron que los países capitalistas más industrializados eliminaran la desocupación masiva que caracterizó a los años treinta y se acercaran a las metas que se habían propuesto en materia de empleo. No obstante ello, la noción de no neutralidad de la política monetaria y fiscal continuó siendo elfundamento de la política económica, aunque ahora los objetivos de la regulación de la demanda global fueron la eliminación o atenuación de la inestabilidad económica; En otras palabras, se buscaba suavizar las fluctuaciones de la producción, el empleo y el nivel de precios. Estas llamadas políticas de estabilización, anticíclicas, compensatorias o de "ajustes finos", fueron concebidas comocontrapesos de las oscilaciones económicas espontáneas, que los keynesianos, en general, consideran inherentes a las economías de mercado. Así, por ejemplo, un descenso de la demanda debido al debilitamiento de la inversión privada podría ser compensado por medio de una adecuada expansión monetaria y/o fiscal; lo contrario, una contracción monetaria y/o fiscal podría ser un eficiente contrapeso de unfortalecimiento excesivo de la demanda agregada. Si bien el predominio de las ideas de Keynes fue abrumador luego de la publicación de su "Teoría General de la ocupación, el Interés y el Dinero" en 1936, desde el principio existió una línea de oposición que cuestionó, desde diversos ángulos y con intensidad creciente, la validez de la interpretación keynesiana sobre el funcionamiento económico y desu corolario: la eficacia (y la necesidad) de una política económica orientada al

mantenimiento de aceptables niveles de empleo y con capacidad para evitar las fluctuaciones violentas de la actividad económica. La existencia de este cuestionamiento ha dado lugar, durante más de cuatro décadas, a una intensa discusión de carácter teórico y empírico entre los partidarios de Keynes por un lado, ylos defensores del principio prekeynesiano de neutralidad de las políticas de administración de la demanda por el otro. A este ultimo grupo de economistas se les ha bautizado con el nombre de "monetaristas" y su representante más activo y prominente es Milton Friedman. El objetivo de este trabajo es hacer una revisión y evaluación de la controversia entre keynesianos y monetaristas respecto altema de la neutralidad de la política económica de regulación de la demanda agregada. En esta revisión nos circunscribimos a trazar los rasgos más importantes que conforman la envolvente de la polémica; para mantener la extensión de este trabajo dentro de ciertos limites, sólo consignaremos algunas de las piezas más finas que han llenado de contenido teórico y empírico a la misma en breves notas...