mono

Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey
Proyectos I: Casa habitación
Paola Prieto – A01206679

Ensayo:
Saber ver la arquitectura, Bruno Zevi

La ignorancia de la arquitectura
Bruno Zevi inicia con su opinión, una historia de la arquitectura que no ha sido bien escrita o simplemente que no se ha escrito. Esto es porque aún no encontramos la manera más adecuada depoder representar no el espacio sino nuestra experiencia a través de él
“[…]¿Cuál es el defecto característico del modo de tratar la arquitectura en las historias del arte comunes? Consiste en el hecho de que los edificios se juzgan como si fuesen esculturas o pinturas, de un modo externo y superficial como puros fenómenos plásticos. Y este es un error de planteo filosófico más que de métodocrítico.”
Nos propone que la razón del desinterés público por admirar la arquitectura es una incapacidad de los arquitectos, historiadores y críticos de arte para difundir el amor a la arquitectura, el hablar de ella de un modo tan técnico que una persona ajena a este arte, le es casi completamente incomprensible leer del tema. Además de otros obstáculos para poder apreciarla, como el tener que ir abuscarla a su sitio, ya que no es móvil en su mayoría. No es ofrecida en un solo sitio como pinturas en una galería.
Si queremos verdaderamente enseñar a saber ver la arquitectura, debemos proponernos, ante todo, una claridad del método.

El espacio, protagonista de la arquitectura
Algo que diferencia a la arquitectura de la pintura y escultura, según Zevi, es que su carácter reside en actuar pormedio de un vocabulario tridimensional que involucra al usuario cuando éste penetra y camina en ella.
La arquitectura deriva directamente del espacio que envuelve, del interior, no de sus medidas. Las medidas son sólo un resultado o aspecto que viene después para que pueda ser entendida para ser construida.
El espacio interno, aquel espacio que, no puede ser representado en ninguna forma, niaprehendido ni vivido, sino por experiencia directa, es el protagonista del hecho arquitectónico. Tomar posesión del espacio, saberlo ver, constituye la llave de ingreso a la comprensión de los edificios.
Es difícil representar este espacio incluyendo todas las medidas de la arquitectura, sobre todo cuando nuestra mejor herramienta para hacerlo, que es la fotografía, carece de la cuarta dimensión, eltiempo y sólo nos da una imagen estática.
El espacio interno, es la esencia de la arquitectura, pero no basta definirla pues en todo edificio existe pluralidad de valores. Actualmente se ha desdeñado la decoración, en un intento de llevar a la arquitectura hacia la modernidad pero la ausencia de decoración no puede ser un punto del programa de ninguna arquitectura así como tampoco maquillarcuatro muros con decoraciones bellas, puede ser arquitectura.

La representación del espacio
Normalmente representamos un objeto arquitectónico mediante plantas, frentes y secciones, fotografías o dibujos en perspectiva. Pero esto no resuelve del todo el cómo representar una obra. Nos quedamos limitados a una serie de cosas, como sólo dos dimensiones, omitir texturas, tamaños, cerrarnos a un solopunto de vista, etcétera.
Las plantas son una cosa abstracta, pero el único medio para juzgar el organismo entero de una obra arquitectónica. Tienen el problema de que representan lo que es importante para el que la está dibujando y tiene que valerse de varias para poder completar la representación.
Las fachadas son muy lineales y como las plantas, también abstractas. Se pierden volúmenes,colores, escalas, etcétera.
Las fotografías sirven mejor para representar hasta los detalles y nos proporciona mejor una escala si contiene una figura humana. La desventaja es que es estática, contrario a un recorrido cinematográfico que puede darnos mejor la idea del espacio.
La mejor manera para representar un espacio, es complementando todas las anteriores pero ni así supera la comprensión...