Monografia Analisis Institucional Y Comparativo Entre Los Sistemas Educativos Militares Entre Argentina Y Los Eeuu

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 108 (26764 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 24 de septiembre de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
ESCUELA DE DEFENSA NACIONAL
MAESTRÍA EN DEFENSA NACIONAL Y ESTRATEGIA
MATERIA: DEFENSA NACIONAL
TRABAJO PRÁCTICO: MONOGRAFÍA
Título: ANALISIS INSTITUCIONAL DEL MINISTERIO DE DEFENSA DE ESTADOS UNIDOS DE AMERICA EN RELACIÓN A SUS SISTEMAS EDUCATIVOS Y SELECCIÓN DE PERSONAL MILITAR Y CIVIL – DUALIDAD AMERICANA DE LOS RECURSOS HUMANOS – COMPARACIÓN SISTEMAARGENTINO.-


Autores:
Doctor Diego Alejandro Domínguez


INDICE

TEMA PÁGINAS
INDICE 2

PREFACIO
RAZONES TEÓRICAS – PRÁCTICAS E HISTÓRICAS. 3

METODOLOGÍA DEL ANÁLISIS INSTITUCIONAL DE LA
EDUCACIÓN DENTRO DEL ÁMBITO DE LA DEFENSA 8
DE EEUU Y DE LA ARGENTINA.

ANÁLISIS CONSTITUCIONAL REGIONAL
Y DE EEUU PARA LA DEFENSA.-10

HISTORIA, ANTECEDENTES Y EVOLUCIÓN DE LAS ENTIDADES
EDUCATIVAS ENMARCADAS EN EL ÁMBITO DE LA DEFENSA 16
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.

ANALISIS DE LA ESTRUCTURA DEL MINISTERIO
DE DEFENSA DE LOS EEUU, PRIORIDADES, 21
ESTRATEGIA SELECCIÓN DE PERSONAL, CALIFICACIÓN
DEL MISMO Y LA EDUCACIÓN DISPONIBLE-REQUERIDA.

LOS MEDIOS DISPONIBLES. ANÁLISIS DE LASINSTITUCIONES
EDUCATIVAS DENTRO DE LA DEFENSA DE LOS EE.UU. 36

LOS MEDIOS EDUCATIVOS ARGENTINOS EN EL
AMBITO DE LA DEFENSA 65

LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DISPONIBLES EN
LA ARGENTINA DENTRO DEL ÁMBITO DE LA DEFENSA 74

LA DINÁMICA DE LOS MEDIOS: ROLES Y ACTORES 77

LAS ESCUELAS ESTRICTAMENTE DE FORMACIÓN BUROCRÁTICAS DE
PERSONAL CIVIL PARA LADEFENSA EN EEUU Y EN ARGENTINA.- 81
SELECCIÓN DE PERSONAL.-

CONCLUSIONES 95

CITAS 97
BIBLIOGRAFÍA 100

LINKS 102

PREFACIO
RAZONES TEÓRICAS – PRÁCTICAS E HISTÓRICAS.

El presente trabajo, resulta de interés debido a su importancia en el avance de la comunidad académica especializada en las relaciones cívico militares de ladefensa, pero hasta el momento solo se centró en la concreción de “CONTROLES” democráticos dentro del ámbito castrense y de las relaciones interdisciplinarias dentro del Ministerio de Defensa.-
Si bien, en estas tres décadas ininterrumpidas de democracia, aún existen niveles de desconfianzas sociales hacia lo estrictamente castrense, confundido por cierto con la defensa, que se debenciertamente, por eventos históricos irrefutables, los cuales solo pueden superarse por intermedio de la más eficaz herramienta social, la educación para la correcta inserción cívico-militar de la Nación Argentina.-
Es aquí, donde claramente el Ministerio de Defensa de Estados Unidos de América posee claramente políticas proactivas, y que resultan más avanzadas al resto del continente, y con ello laintegración cívico militar es evidentemente indiscutible, como iremos desarrollando a posteriori.-
Las fragilidades de otrora en el sistema político en el ámbito de la defensa, tuvieron que ver con una delegación legal y tácita de la sociedad civil que otorgó una autonomía militar en toda Latinoamérica en el ámbito de la defensa.-
Si bien actualmente una serie de catedráticos de la materia, y delos mismos ministerios de defensa de la región ibero-parlante (portugués-español), han hecho esfuerzos loables y palpables en la materia de reforma en cuanto a la defensa, en especial Brasil en lo constitucional y Argentina en lo estratégico, es aún escasa la conciencia social para el ámbito de la defensa.-
El ciudadano medio, que con dificultad comprende al ESTADO como tal, y sin entenderclaramente que él mismo conforma la idea rectora, idealiza el mismo como empresa, y nuevamente trata de delegar en un “management” (gerenciamiento) o le reclama como un simple usuario.-
La concepción de defensa nacional, entendida en los últimos años como “agresión exterior” o “monopolio último de la violencia estatal”, requiere de una ideología compleja, para que sus propios ciudadanos se...
tracking img