Monografia anticresis

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 10 (2499 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 29 de abril de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
ÍNDICE

1. ANTECEDENTES HISTÓRICOS

2. NATURALEZA JURÍDICA

a. DEFINICIÓN

b. CARACTERES JURÍDICOS

c. DIFERENCIA CON OTRAS FIGURAS JURÍDICAS

i. CON EL DERECHO DE PROPIEDAD

ii. CON LA COPROPIEDAD

iii. CON EL ARRENDAMIENTO

iv. CON EL USUFRUCTO

v. CON LA HIPOTECA

3. SUJETOS

a. EL ANTICRESISTA

b. EL ACREEDOR

4. OBJETO5. EXTINCIÓN

a. EXTINCIÓN DE LA OBLIGACIÓN PRINCIPAL

b. NULIDAD, ANULACIÓN, RESCISIÓN O RESOLUCIÓN DE LA OBLIGACIÓN PRINCIPAL

c. RENUNCIA DEL ACREEDOR

d. DESTRUCCIÓN TOTAL DEL BIEN

e. EXPROPIACIÓN

f. CONSOLIDACIÓN

g. REALIZACIÓN DEL INMUEBLE

6. BIBLIOGRAFÍA

LA ANTICRESIS

1. ANTECEDENTES HISTÓRICOS

El termino anticresis se deriva delgriego “antichresis”, que siguiendo a Alvarez podemos traducir como “contragoce” (op. Cit. Pág. 212).

Se trata de una figura nacida en la Grecia antigua y, en su origen, consistía en un pacto de compensación de frutos por intereses. En otras palabras el deudor entregaba una cosa al acreedor, para que éste se hiciera pago de los intereses con el valor de los frutos que la cosa originaba.Los romanos recogieron la institución, otorgando al acreedor anticrético un derecho similar al del usufructuario, de manera que el bien podía ser arrendado por aquél. Cabe anotar que Constantino, al fijar un límite a la tasa de interés, determinó que los frutos cobrados por el acreedor no pudiesen exceder de dicha tasa, debiéndose imputar el exceso al capital. Posteriormente, la figuraevoluciono de manera que se admitía lo que se ha dado en llamar anticresis compensatoria: es decir, que los frutos se imputasen a los intereses sin limitación.

En la Edad Media, la anticresis se vio afectada por la prohibición canónica del cobro de intereses. Quedo expresamente proscrita en el Concilio de parís del año 829. Posteriormente, bajo el Pontificado de Gregorio IX, se admitió demanera excepcional la anticresis constituida para garantizar la dote prometida al marido.

En los siglos posteriores se mantuvo la prohibición con la excepción ya referida, hasta que las legislaciones comenzaron a permitir el cobro de intereses, con lo cual el pacto anticrético fue nuevamente admitido.

Los autores coinciden en señalar al Código Napoleón como el cuerpo legal queconfirió autonomía a la anticresis. En efecto, hasta entonces esta institución venia contemplada siempre como un pacto accesorio a la prenda. El cuerpo legal francés, teniendo en cuenta las ventajas que ofrecía a los deudores que únicamente poseían bienes inmuebles, decidió convertir esta figura en un derecho real, autónomo e independiente.

En nuestros días son muchos los ordenamientosjurídicos que como el nuestro mantienen la regulación de la anticresis. A pesar de ello, un sector de la doctrina plantea su supresión, por considerar que se trata de un derecho rudimentario y superado por la moderna concepción de la hipoteca.

El Proyecto elaborado por la Comisión Encargada del Estudio y Revisión del Código Civil de 1936 suprimió a la anticresis de su articulado. A decir de laautora de la Ponencia, Dra. Lucrecia Maisch Von Humboldt, la anticresis “… es una institución que más que de antigüedad(la hipoteca es también de origen remoto) sufre de obsolescencia, dadas las inconveniencias estructurales que presenta, como es la desposesión del deudor, la limitación de ser una garantía que exclusivamente puede respaldar obligaciones pecuniarias, el derecho del acreedor arecibir los frutos del inmueble(de incierta determinación en el futuro), la innegable disminución del jus abutendi que sufre el propietario y deudor anticrético…” (Comisión Encargada del Estudio y Revisión del Código Civil, op. Cit. Pág. 259). La Ponente seguía pues la opinión de tratadistas como Planiol y Ripert, quienes vieron en esta institución una garantía rudimentaria que, despojando al deudor...
tracking img