Morris y Arts and Crafts

Morris y Arts and Crafts
 - Introducción:
El movimiento de artes y oficios se desarrolló en Inglaterra a modo de protesta contra el carácter de los productos fabricados a mediados del período victoriano.
Entre 1850 y 1920 evolucionó como una campaña internacional para la reforma del diseño.
Sus seguidores sostuvieron que el diseño afecta a la sociedad y que el carácter del ambiente laboral yhogareño determina el carácter del individuo.
Estos seguidores decían que el diseño de mitad de siglo IXX había perdido el rumbo. Condenaban los productos por su manufactura de imitación, uso indiscriminado de materiales y la elaborada ornamentación. Creían que tales objetos tenían un efecto negativo sobre la sociedad.
 A través de la puesta en marcha de un programa de reforma esperaron mejorarla calidad del diseño y fortalecer el carácter del individuo y de la sociedad en su conjunto.
Lucharon por asegurar que:
-         Los métodos artesanales sobrevivieran a la competencia que la producción de la maquina les ofrecía.
-         Mejorar las condiciones de trabajo de los artistas y artesanos.
-         Y alentar la colaboración artística hacia los obreros.
Su intención era mejorarla calidad de vida restaurando la integridad de los objetos comunes a la vida diaria.
 Las grandes exposiciones (celebraciones a la tecnología industrial y a la potencialidad de la maquina) fueron testimonios de los cambios estéticos  y técnicos de la era. Exponiendo sus mejores productos invitaban a lacomparación y competencia, y a su vez proveían los medios para que pueda ser juzgado elimpacto de la Revolución Industrial sobre cada aspecto de la vida cotidiana. Los productos variaban desde utensilios de uso diario a presentación de piezas únicas.
Pero a pesar de que estas ferias pretendían  glorificar los avances de la Era de la Máquina, éstas invitaban  a los reformistas del diseño a la crítica más que a la aprobación.
 Estos críticos cuestionaron lo apropiado o desapropiado enutilizar nuevos materiales y procesos de fabricación para crear piezas.
Pusieron en duda el modo cómo se seleccionaba y utilizaba el material. Y objetaron el hecho de que la mayor parte de los productos estaba fabricado en etapas (según el llamado método de “división del trabajo”).
 Los efectos negativos de esta metodología fueron descriptos por un diseñador reformista de Boston, Frederick AllenWhiting.
Whiting escribió una vez: “Cada silla era trabajada a mano por un hombre que estaba interesado en su trabajo por la tarea en si misma, quien creía que todo posee una belleza inherente, y que caía en el artesano no solo la obligación sino el privilegio de traerla a la luz. Una silla realizada bajo estas circunstancias y tradiciones, por un artesano semejante era apta para dos siglos de usoy albergaba en cada una de sus líneas la evidencia del pensar y sentir del hombre. Hoy tenemos un cuadro muy diferente, es el de un empleado administrativo quien en su oficina recibe una orden por 100 unidades del modelo Nº 674, el cual pasa a un encargado, quien distribuye distintas ordenes: a  John por patas, a Silas por respaldos y así sucesivamente. Cada hombre produce la parte asignada en sumaquina particular. Luego las diferentes piezas son enviadas al área de ensamblado para ser armadas por especialistas, para ser luego enviadas  nuevamente a otro operario, quien lija, masija, etc. Esas sillas son tan idénticas y perfectas como la precisión de la máquina  ha de poder hacerlas, pero casi sin ningún toque de interés humano dejado por alguna de las tantas manos por las cuales hanpasado”.
 Whiting denunciaba la abolición de la individualidad. Decía que la visión comprensiva del artesano independiente había sido reemplazada por la limitada perspectiva de un operador de una máquina que trabajaba en la relativa soledad.
Raramente tenían los diseñadores contacto con los artesanos que implementaban sus ideas y pocos obreros veían el producto terminado. Los productores tenían...