Moscovici, capítulo 1

IEP - Instituto de Estudios Peruanos Taller Interactivo: Prácticas y Representaciones de la Nación, Estado y Ciudadanía en el Perú

LA REPRESENTACIÓN SOCIAL: UN CONCEPTO PERDIDO Serge Moscovici1

Módulo: Aproximaciones teóricas, nociones de prácticas y representaciones Lectura Complementaria (no obligatoria)

Lima, Mayo del 2002

1

En: Serge Moscovici. El Psicoanálisis, su imagen y supublico. Ed. Huemul, Buenos Aires, 1979, 2da. edición. Cap. I, pp. 27-44.

LA REPRESENTACIÓN SOCIAL: UN CONCEPTO PERDIDO Serge Moscovici 1 Miniaturas de comportamiento, copias de la realidad y formas de conocimiento Las representaciones sociales son entidades casi tangibles. Circulan, se cruzan y se cristalizan sin cesar en nuestro universo cotidiano a través de una palabra, un gesto, unencuentro. La mayor parte de las relaciones sociales estrechas, de los objetos producidos o consumidos, de las comunicaciones intercambiadas están impregnadas de ellas. Sabemos que corresponden, por una parte, a la sustancia simbólica que entra en su elaboración y, por otra, a la práctica que produce dicha sustancia, así como la ciencia o los mitos corresponden a una práctica científica y mítica. Sibien la realidad de las representaciones sociales es fácil de captar, el concepto no lo es. Esto sucede por muchas razones, en gran parte históricas: por eso hay que dejar que los historiadores se tomen el trabajo de descubrirlas. Las razones no históricas se reducen en su totalidad a una sola: su posición “mixta”, en la encrucijada de una serie de conceptos sociológicos y una serie de conceptospsicológicos. Nos vamos a ubicar en esta encrucijada. Es cierto que el proceso tiene algo de pedante, pero no vemos otro camino que nos lleve a exhumar a semejante concepto de su glorioso pasado, a reactualizarlo y a comprender su especificidad. Volvamos atrás, más precisamente, a Durkheim. En su espíritu las representaciones sociales constituían una clase muy general de fenómenos psíquicos y socialesque comprendían lo que designamos como ciencia, ideología, mito, etcétera. Aquellas borraban los límites entre el aspecto individual y el aspecto social y paralelamente la vertiente perceptual de la vertiente intelectual del funcionamiento colectivo: “Un hombre que no pensara por medio de conceptos no sería un hombre; puesto que no sería un ser social, reducido solamente a las percepcionesindividuales, sería indiscriminado y animal”2 “Pensar conceptualmente no es simplemente aislar y agrupar un conjunto de caracteres comunes a cierta cantidad de objetos: es subsumir lo variable en lo permanente, lo individual en lo social”3 Si, en estos textos, Durkheim simplemente quería decir que la vida social es la condición de todo pensamiento organizado –y más bien la recíproca-, su actitud no estálibre de objeciones. Sin embargo, en la medida en que no aborda de frente ni explica la pluralidad de formas de organización del pensamiento, aunque todas sean sociales, la noción de representación pierde nitidez. Quizás haya que buscar ahí otra de las razones de su abandono. Los antropólogos se vuelven hacia el estudio de los mitos; los sociólogos hacia el estudio de las ciencias; los lingüistashacia el estudio de la lengua y de su dimensión semántica, etcétera. Con el fin de darle un significado determinado, es indispensable hacerlo abandonar su papel de categoría general, que concierne al conjunto de las producciones, a la vez intelectuales y sociales. Estimamos que, por ese camino, se la puede singularizar, separándola de la cadena de términos similares.
2 3

E. Durkheim, Lesformes élémentaires de la vie religieuse, París, Alcan, 1912. pág. 625. Op. cit., pág. 627.

¿Se trata de una forma del mito y podríamos hoy confundir mito y representaciones sociales? Es cierto que el ejemplo de los mitos, de las regulaciones que efectúan con respecto al comportamiento y las comunicaciones en las sociedades llamadas primitivas, la forma como conceptualizan una experiencia...