Motivación

ADOLESCENCIA ESTUDIANTIL Y DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD Fernando GONZÁLEZ REY

RESÚMEN

En esta conferencia el autor ubica los estudios sobre la adolescencia estudiantil en el conjunto de las perspectivas teóricas de la psicología evolutiva y del estudio de la personalidad. Señala algunos de los aciertos y debilidades de estos enfoques. Se refiere en particular a la psicología soviética, queestablece categorías para la construcción teórica y metodológica sobre la personalidad (teoría de la actividad−conciencia) y a la concepción elaborada por los psicólogos cubanos, que reconocen a la personalidad como una integración sistémica que representa la acción activa del individuo en el proceso de configuración individualizada de los contenidos y funciones de la psique, que sirven de basepara establecer nuevas categorías de investigación aplicadas al estudio de la adolescencia. Comenta algunas investigaciones realizadas en este sentido y el papel de la escuela en el desarrollo de la acción activa−transformadora del educando.

Diversas investigaciones en el campo psicológico tratan el problema de la adolescencia desde los marcos de la psicología evolutiva y de la psicologíacognitiva y del desarrollo intelectual, sin embargo, prácticamente no existe en la psicología actual una concepción integral del hombre como subjetividad, una teoría integral de la subjetividad humana. Por esta razón los que se afilian a una línea de investigación no pueden potenciar a los que se afilian en otras perspectivas, y así es como la ciencia psicológica mantiene una visión del conocimientoconfigurada en estancos impermeables, en las que los logros de una escuela, de una área, no pasan a formar parte del acervo de otra escuela o área del conocimiento psicológico. Esta situación ha creado una de las grandes incompatibilidades que la psicología, de una manera u otra, encuentra siempre entre la subjetividad y el carácter social del hombre.

Un conjunto de escuelas han enfatizado elcarácter social de los psicológico, percibiendo cada una lo psicológico de manera diferente, pero enfatizando su carácter social. Así tenemos, por ejemplo, al conductismo, que considera a lo psicológico prácticamente como una respuesta a una presión inmediata o a contingencias externas que lo determinan.

Hasta la década del setenta, la propia psicología soviética tomó como unidad central de suconstrucción a la teoría de la actividad y no llegó a elaborar una teoría del sujeto psicológico, ni de la personalidad. El campo de la subjetividad se concentró en otras corrientes psicológicas, como el psicoanálisis y la psicología humanista, las que, por inclinarse a la subjetividad, eran hechas a un lado por aquellas corrientes científicas que aspiraban a hegemonizar el concepto de "cientificidad"de la psicología, digo entre comillas el concepto de cientificidad en virtud de que éste se importó de las ciencias naturales y exactas, donde durante muchos años predominó un modelo positivista que identificaba a la ciencia con la cuantificación, precisión, predicción, etcétera. 1

La tendencia a explicaciones desde la subjetividad no que dieron articular el mundo interno del hombre con susmúltiples y complejos determinantes sociales y culturales, calificando muchas de sus construcciones esenciales como inherentes al individuo.

Cuando tomamos como objeto de conocimiento a la subjetividad del hombre, no quiere decir que pretendamos elaborar un concepto diferente de ciencia; de hecho, ya la propia realidad de las ciencias físicas y matemáticas nos han ofrecido mucho antes un conceptode ciencia que, rebasando los marcos del positivismo, fue aceptado dentro de las ciencias sociales. Este concepto admite que las realidades no tienen que ser necesariamente demostradas en su expresión sensorial o que no tienen que constituir un dato inmediatamente predecible para formar parte del acervo del conocimiento. George Kelly había dicho hace muchos años en su famosa Psicología de los...