Muralismo

Ideología, muralismo y muralismos
Alber to Híjar
cenidiap, inba

1. En 1977, Felipe Ehrenberg, importante creador transvanguardista,
detonó la urgencia de aclarar los muralismos y las artes públicas. Tituló su propuesta “El nuevo mural mexicano es tamaño doble carta”
con un prototipo en color donde la cabeza decapitada de Siqueiros
ocupa el primer plano derecho, la cabeza de El Santo enel centro
y Juan Diego con su ayate extendido a la izquierda y en el extremo,
la cabeza de Pancho Villa clavada en un soporte. En el IV Festival
Cervantino, con la ayuda de dos rotulistas y un joven pintor fueron
realizadas tres mantas en la central de autobuses, frente al Mercado
Municipal y en el Parque del Minero, al encuentro con un “público
local y accidental” distinto al asiduo de losactos culturales. Se trataba,
explicó Ehrenberg1 de incorporar a la comunidad con el mismo afán
de otros actos semejantes promovidos desde el Centro Regional de
Ejercicios Culturales (CREC) de Xico, Veracruz, desde donde creció
la acción mural a la manera de promoción comercial a finales de
enero de 1976.

En el planteamiento por escrito hay propuestas para romper
con la “francaformalidad mimética y el abierto servilismo en que
cayó (el movimiento muralista mexicano) con las consecuencias
de un abyecto deterioro iconográfico”. En esto, “se educó todo un
público heterogéneo no solo para ver la revolución sino para ver
los mismos murales, para leerlos, por así decirlo”. Perdido el “fervor
revolucionario”, la relación con el Estado “se encargó de anular su
efectividad yaunque sus poderes artesanales y técnicos no menguaron, el pintor muralista ya nada pudo ni ha podido aportar”.
De ahí que el pintor muralista sea una especie “de mascota de la
burguesía… desde hace más de treinta años”.

Pero el lenguaje de los muros no ha muerto como prueban “las
bardas Arana pintadas… y aquellos murales que de vez en cuando
se envían a ferias comerciales en el extranjero”.Unapartado lo dedica Ehrenberg a las diferencias entre el mural mexicano y el mural
chicano: la autoría personal frente al anonimato y el sentido comunitario, la pericia artesanal distinta al uso de materiales industriales, el
patrocinio estatal distinto a la necesidad de comunicación “de grupos marginados”; el copyright correspondiente al purismo en forma y
contenido frente a signos sacados delmomento propios de una “visión en forma anárquica más no por eso menos efectiva”. De aquí la
propuesta del nuevo muralismo mexicano difundida desde el CREC
a manera de promoción comercial concluida con el slogan “déle a su
comunidad una oportunidad de poseer un mural mexicano a muy
bajo costo”. Esta propuesta “excluye la emisión de un manifiesto
(aunque admito, fui tentado a hacerlo pues aestas alturas ya hemos
sido suficientemente bombardeados por demasiados manifiestos)”.
Al día del posmodernismo, la épica discursiva quedaba como reliquia
de una historia disputada ahora inexistente.
8

Página anterior: Detalle, mural
en acrílico de Gustavo Chávez
Pavón, en la Biblioteca Central
de la Universidad Autónoma
Chapingo.

1
Plural 72, segunda época,
vol. VI, núm. 12,septiembre de
1977.


En síntesis, quedaba planteada una masa problemática fundamental: la relación con el Estado, la redundancia sígnica, la recepción
disminuida e ineficaz, la crítica a la autoría contra el sentido colectivo,
la necesidad de comunicación de movimientos populares y las diferencias técnicas y compositivas.
2. Ida Rodríguez respondió en el mismo número de la revista Plural.Reconoce la calidad de la obra de Ehrenberg exhibida en la efímera
galería Linkskurve en 1977 en nada equiparable a la obra deliberadamente primitiva en su composición y sus íconos, para ser reproducida por rotulistas comerciales y aprendices. La doctora pregunta
“¿porqué insultar al público con una visión intencionalmente chabacana y mediocre y una simbología arbitrariamente superpuesta?…,...