Musgrave

En su tratado clásico, La teoría de la Hacienda Pública, Richard Musgrave (1959)
sugiere que, a efectos conceptuales, las funciones del gobierno deben ser separados en
tres funciones o "ramas", la estabilización macroeconómica, la redistribución del ingreso, y
la asignación de recursos.
La rama de estabilización es el de asegurar la consecución de empleo elevado y el precio
la estabilidad,la rama de distribución es lograr una distribución equitativa de los ingresos, y la
rama asignación es ver que los recursos se utilicen de manera eficiente.
6
Esta división conceptual de las responsabilidades de gobierno nos permite reducir el
alcance de la investigación sobre la asignación de impuestos, indicando cuál de las tres funciones son más
apropiadamente asignados a los distintosniveles de gobierno. El resto de esta sección
se centra en las implicaciones del marco de tres ramas para la asignación de los ingresos
fuentes entre los niveles de gobierno, en especial la asignación entre el gobierno central
gubernamentales y segundo nivel de los gobiernos.

A. Estabilización Macroeconómica
La función de estabilización - el mantenimiento del empleo y estabilidad de precios -Ordinariamente se le asigna al gobierno central.
8
  Esto es cierto por varias razones. En primer lugar,
gobiernos subnacionales normalmente no mucho puede afectar las condiciones macroeconómicas en
sus límites, y por lo tanto tienen pocas razones para intentarlo, porque la mayor parte de los efectos de
política macroeconómica intentada por los gobiernos subnacionales se "fuga" de la zona.
9  La
análisis simple multiplicador keynesiano se puede utilizar para ilustrar el problema. Supongamos que el
propensión marginal a consumir es 0,6. Un aumento en el gasto del gobierno central de
$ 100 tienen un impacto segunda ronda de $ 60, un impacto tercera ronda de $ 36, y un multiplicador de
2.50. Supongamos, en cambio, que los residentes de un gobierno subnacional teniendo en cuentael uso de un medio de importación estabilización política de su consumo de otras áreas. Incluso si todo
el gasto público inicial de $ 100 se refleja en el aumento de los ingresos en
jurisdicción subnacional - probablemente un supuesto poco realista - los efectos de segunda ronda es sólo
$ 30 (50 por ciento de $ 60) y el impacto en la tercera ronda es de sólo $ 9, el multiplicador global es sólo1,43. Por lo tanto, los efectos multiplicadores locales más allá de la primera ronda son 150 por ciento de la inicial
gasto por parte del gobierno central, pero sólo el 43 por ciento de la inicial subnacional
el gasto.
El segundo problema con la política macroeconómica subnacional es el poder limitado para
préstamos y la falta de poder de imprimir dinero. Incluso si los gobiernossubnacionales tuvieron la
capacidad y el incentivo para tratar de estabilización, tendrían dificultades para participar en el
financiamiento del déficit que a menudo se requiere para aplicar la política expansiva, a menos que su
endeudamiento con el apoyo del gobierno central. Cuando los gobiernos centrales sí apoyo
endeudamiento subnacional, el resultado es un comportamiento irresponsable común queamenaza la
estabilidad macroeconómica del país.
Los impuestos que comúnmente se cree que tiene los efectos más poderosos son los estabilizadores
impuesto de sociedades y el impuesto progresivo sobre la renta individual - la primera porque los beneficios
fluctuar más que las condiciones económicas generales y el segundo debido a la estabilización de
efectos de las tasas de graduados (incluyendocantidades libres de impuestos).
10
  Esto sugiere que estos dos impuestos
debe ser asignado a la administración central. Tenga en cuenta, sin embargo, que este razonamiento no
implica que los gobiernos subnacionales no deben gravar la renta de las personas físicas, tales
impuestos puede tener ventajas que compensan cualquier inconveniente creado por las fluctuaciones cíclicas en
los...