Musica

Boston Collage Longitudinal
Dpto. historia y Cs. Sociales
Electivo: La Ciudad Contemporánea
NM4



Revista Patrimonio Cultural Nº 32


LOS ANTIBARRIOS
por Igor Rosenmann
Arquitecto y Magíster (e) Desarrollo Urbano – Instituto de Estudios Urbanos de la P.U. Católica de Chile. Investigador y articulista.

¿Se están transformando nuestras ciudades en guetos? ¿Es posible revertir latendencia a la fragmentación de la vida urbana? ¿Puede considerarse espacio público la atmósfera climatizada de los malls? La respuesta parece estar, una vez más, en nuestra disposición a encontrarnos con el “otro”.

Por una lógica inherente al sistema de mercado del suelo urbano, indefectiblemente se ha generado una estratificación en el espacio según la clase social. Con esto se define un orden,el sistema social y cultural en el transcurso de la historia y a través de distintas y diversas formas, define una particular y diferenciada manera de apropiarse del espacio -del privado y del público- por parte del ciudadano, asociada a notorias e injustas diferencias en la calidad de vida urbana. Esto determina que, por ejemplo, en nuestra ciudad capital existan varios y distintos "Santiagos",excluyentes. Es un proceso histórico en "espiral de segregación" y fragmentación, que podríamos resumir de la siguiente manera:

Existe una zona de Santiago mayoritariamente de las clases y grupos sociales altos localizados, en general, en sectores periféricos altos (Oriente) de la ciudad. Estas zonas se han gestado con condiciones de habitabilidad de alta calidad y consolidación urbana.Obviamente, existe mucho interés de gestiones inmobiliarias, con edificaciones de buena calidad y sofisticación, logrando alta rentabilidad y por tanto con un gran volumen de sobreganancias localizadas formando un círculo vicioso de riqueza urbana.

Existe otro Santiago, que se ha gestado con arduas luchas político-sociales por el suelo urbano y con la consecuente reacción del Estado edificandoviviendas baratas de mínimo estándar, agrupadas extensamente en vastas zonas periféricas de bajo valor urbano, localizadas en su gran mayoría al sur, poniente y nor-poniente de la ciudad. Esto implica altos costos estatales en infraestructura básica, con un equipamiento muy tardío y muchas veces inexistente. El ambiente de estas poblaciones es en general inhóspito y de escasa vegetación, produciéndose unaespiral contraria a la anterior, de pobreza urbana.
Durante el régimen militar esta situación se agravó debido a que la ultra- liberalización de los mercados del suelo, eliminando todas las restricciones que impidieran el crecimiento “natural” de las áreas urbanas, siguiendo exclusivamente las tendencias del mercado y extendiendo los límites de la ciudad a los puntos del espacio donde lacompetencia entre la demanda por el uso rural o el uso urbano lo determinasen, no produjo una baja en los precios de la tierra como se esperaba, con el objeto de hacerla accesible, a través del propio mercado, a los sectores más pobres. Por el contrario, el surgimiento de un fuerte sector inmobiliario (que sí estaba proyectado), que centró su oportunidad de ganancia en la producción de “exclusividadsocial” y las expectativas de mejor rentabilidad por parte de los dueños de la tierra, provocaron el alza generalizada de los precios de la misma, a través de la llamada demanda especulativa del suelo.
Además, en esa misma época, se implementó una política urbana de erradicación de campamentos y poblaciones populares, que simultáneamente con los objetivos de desmovilización política, logró "limpiar"de pobres a las comunas de los sectores altos, aumentando por decreto y con violencia la segregación y la exclusión social, logrando de paso, un mayor "orden", homogeneidad espacial y cultural, dejando grandes terrenos eriazos, "libres" para el negocio y la especulación inmobiliaria.
Es así como el fuerte crecimiento residencial inmobiliario de estos últimos años se ha concentrado en la...