MÁS IMPORTANTES PARA LA SALUD, SON LA POBLACIÓN Y LA ACCIÓN CIUDADANA

http://lalineadefuego.info/2012/06/12/comentario-mas-importantes-para-la-salud-son-la-poblacion-y-la-accion-ciudadana-juan-espinosa/

COMENTARIO
Respuesta al artículo de Evaluación al sistema de salud o a los profesionales de salud ¿a quién evaluar? por Tomas Rodríguez León

MÁS IMPORTANTES PARA LA SALUD, SON LA POBLACIÓN Y LA ACCIÓN CIUDADANA
Juan Espinosa
El artículo de Tomás RodríguezLeón topa varios temas de los servicios y los sistemas de salud en el país, utilizando de base la reciente propuesta de la evaluación a los médicos. Para empezar, estoy completamente de acuerdo, y creo que cualquier persona que pueda mirar la situación de la salud (no de la enfermedad) en el mundo entero, con la mácula en nuestro país, no podrá negar que es la orientación de los sistemas desalud lo que debe cambiar.
Pero lo que el autor no comenta, es que esta reorientación de los servicios de salud ya empezó en los años 70’s y antes (Atención Primaria de Salud), aunque en el Ecuador recién ha empezado a cambiar. A pesar de que soy un creyente en que la reorientación de los servicios de salud está hasta el momento en “voluntad política” y está en los papeles y las normas delministerio, acepto que esto no ha ocurrido todavía del todo en la práctica.
El doctor inicia diciendo que el ministerio quiere “buscar culpables” y no aceptar su propia responsabilidad. Lamento informarle que por décadas ha sido una tremenda irresponsabilidad del sistema de salud el formar, contratar, proteger y justificar a profesionales incapaces, ineficientes, irresponsables, inhumanos y corruptos. Aldecir sistema de salud no me refiero solo al ministerio sino a las universidades, los colegios y asociaciones médicas, las asociaciones de pacientes y a los prestadores de salud públicos y privados. Esta limpieza que se quiere iniciar para calificar a los profesionales de salud es algo que debería haber sido impulsado por los mismos profesionales de salud, si estos tuvieran algún sentido sesuperación personal. Como este concepto es inexistente en la masa del gremio de la salud, y en la burocracia en general, esta tendrá que ser una evaluación externa que determine quienes pueden participar en la mejora de los servicios en el país.
Obviamente aquí se debe tomar en consideración un punto que también se aplica a todo el concepto de salud. Los responsables de que se pueda mejorar el accesoa la salud, y los responsables de que esto no se haya logrado en nuestra historia, no son solo los profesionales de la salud. En esto sí fallan los objetivos que quiere alcanzar el ministerio de salud; perola constitución, el buen vivir y demás conceptos teóricos del gobierno lo expresan claramente. No son las instituciones en salud las que nos darán las herramientas y los medios más importantespara la salud, es la población y la acción ciudadana. El acceso al agua segura; la garantía de tener una relación sostenible con el medio ambiente; la importancia de la nutrición y por ende el acceso a una dieta sana y nutritiva; la seguridad vial y de transporte; la vigilancia epidemiológica; el manejo adecuado de desechos; la tranquilidad y libertad emocional, afectiva, artística y productiva; ytantos otros aspectos de la vida cotidiana son los que determinan la salud de una población. No el tamaño de sus hospitales.
Pero si un mal llamado “profesional de la salud”, sea médico o lo que sea, no tiene en consideración estas cosas, que son las que marcan la concepción de la salud por parte de la población, y se convierte únicamente en un agente curativo, entonces no puede ser consideradoun profesional de la salud. No vamos a negar que se necesitan especialistas médicos curativos, pero los que existan deben saber lo que hacen y la población debe estar segura que estos médicos curativos saben lo que hacen; y además, por más especialistas que sean deben ser parte de un sistema nacional de salud que su enfoque primordial no serán los especialistas clínico-quirúrgicos sino la...