Más tarde subo un trabajo

No. de expediente: MÉX.-USA-2003-1904-01

REVISIÓN ANTE UN PANEL BINACIONAL DE RESOLUCIÓN FINAL DEL EXAMEN PARA DETERMINAR LAS CONSECUENCIAS DE LA SUPRESIÓN DE LA CUOTA COMPENSATORIA DEFINITIVA IMPUESTA A LAS IMPORTACIONES DE SOSA CÁUSTICA LÍQUIDA, ORIGINARIAS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, INDEPENDIENTEMENTE DEL PAÍS DE PROCEDENCIA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 1904 DEL TRATADO DE LIBRECOMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE.

LAUDO POR MAYORÍA SOBRE COMPETENCIA DEL PANEL BINACIONAL

Leonel Pereznieto Castro. Presidente

Stephen Powell

Gustavo Uruchurtu

ÍNDICE ÍNDICE ......................................................................................................................... 2DEFINICIONES............................................................................................................. 3

I. LAS PARTES …………………………………………………………….………..… 5 A. La Reclamante……………….......................................................................................... 5 B. La Autoridad demandada………………………………………………….………………..5 II. CRONOLOGÍA BÁSICA ANTERIOR AL PROCEDIMIENTO……………………..….7 III. EL PROCEDIMIENTO…………………………………………………………………..10 IV. PRETENSIONES DE LASPARTES…………………………………………………….11 A. La Autoridad Demandada argumenta………………………………………………….… 11 B. La CANAJAD argumenta………………………………………………………………….13 C. La Industria Nacional argumenta…………………………………………………..………16 V. DERECHO APLICABLE A LA CUESTIÓN DE COMPETENCIA……………….……17 VI. ANALISIS DE LA CUESTIÓN DE COMPETENCIA……………………………….....18 A. Alcance de las revisiones del artículo 1904 del TLCAN………………………………….18 B. Las RevisionesQuinquenales o Exámenes de Vigencia (Sunset Review)…………… 26 C. Implementación de Revisión del Artículo 1904 del TLCAN en la LCE……………….. 29 D. Relevancia de los Artículos 1902 y 1903 del TLCAN……………………………..…..…35 VII. DECISIÓN DEL PANEL BINACIONAL…………………………………………43

2

DEFINICIONES 1. TLCAN El tratado de libre comercio de América del Norte, celebrado entre los Gobiernos de Canadá, EstadosUnidos y los Estados Unidos Mexicanos, vigente a partir del 1 de enero de 1994. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ley de Comercio Exterior, publicada en el DOF el 27 julio.de 1993, vigente a partir del 28 de julio del mismo año. La Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, hoy Secretaría de Economía. El Diario Oficial de la Federación. Hidróxido sódico (NaOH) líquido, objetoindirecto de la Resolución. La resolución definitiva del procedimiento de investigación antidumping sobre las importaciones de Sosa Cáustica, clasificada en la fracción arancelaria 2815.12.01 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación, publicada en el DOF el 6 de junio de 2003. Estados Unidos de América. Estados Unidos Mexicanos. Dominio de Canadá. Dólares,moneda de curso legal en los EUA. Pesos, moneda de curso legal en México. Dólares canadienses, moneda de curso legal en Canadá. Cuota compensatoria antidumping. o cualquier medida

2.

Constitución

3.

LCE

4.

Autoridad Investigadora

5. 6.

DOF Sosa Cáustica

7.

Resolución

8. 9.

EUA México

10. Canadá 11. US$ 12. $ 13. CA$

14. Cuota

15. Examen Quinquenal o suplural Exámenes quinquenales (Sunset Reviews). 3

16. Producción Nacional

Conjuntamente “Cloro de Tehuantepec”, S.A. de C.V., e “Industria Química del Istmo”, S.A. de C.V. Cámara Nacional de Aceites, Grasas, Jabones y Detergentes. Cámara Nacional de la Industria Textil. Cámara Nacional de las Industrias de la Celulosa y del Papel.

17. CANAJAD

18. CANAINTEX 19. CANAICEP

4

I. LASPARTES. A. La Reclamante.

La reclamante es la Cámara Nacional de la Industria de Aceites, Grasas, Jabones y Detergentes (en lo sucesivo se denominará indistintamente como CANAJAD), misma que fue representada en este procedimiento por las siguientes personas:

Lic. Luis Felipe Aguilar Rico, Lic. Adolfo Francisco G Gamboa y Alvarado, Lic. Alejandro Loera Aguilar, y Lic. Fiamma Rizzo...