Nacionalismo Banal en naciones sin estado

¿Se puede aplicar la teoría de Billig a las naciones sin estado como Puerto Rico? ¿El nacionalismo banal se expresa de la misma manera en naciones sin estado como PR  que en los estados poderosos como Estados Unidos o Reino Unido?

La hegemonía de la primera persona plural, subyace en el subconsciente de algunos seres humanos. Algo parecido, nos describe, sintetiza e investiga Michael Billigcon su nacionalismo banal. El nacionalismo banal según Billig, son los hábitos diarios o la cotidianidad de los seres humanos; éstas ayudan a reproducir un nacionalismo y ayudan a consolidar la base de la identidad nacional. Siendo el nacionalismo la ideología más poderosa, internacionalizada y exitosa en la historia del mundo, se convierte en un problema al estudio y entendimiento del mismo.
Alhablar de la consolidación de la identidad nacional, Billig nos menciona, que la identidad no es algo, sino que es una descripción de las maneras en cómo se piensa sobre la comunidad y con el individuo per se. Mientras que el uso del lenguaje es sumamente influyente en lo banal, al igual que la identificación de grupos sociales y su categorización; Billig plantea que el sentido de la integracióngeográfica, la conceptualización y conocimiento de las fronteras hace un enlace entre la gente y su “homeland”. Esto puede explicarse con las diásporas que en su interior llevan esa “patria” y su nación a donde sea que partan.
Viendo el nacionalismo banal como un nacionalismo enraizado, intrínsecamente ligado al subconsciente por su ideología tan poderosa; haciendo que ni se den cuenta que loexpresan o lo den por sentado; nos movemos del particularismo al universalismo. Es un esquema político-fundamental, extremadamente importante que mediante el uso lógico y poderoso del lenguaje, convoca a las masas.
Ahora, Billig solo se concentra en explicar cómo el nacionalismo banal se produce en naciones-estados poderosas. Sería algo nuevo el aplicar dicha teoría pero en naciones sin estado y notan poderosas, pero, en ciertos puntos vendría a reproducirse de formas diferentes. Cada nación, tenga o no tenga estado, ya sea por ideologías de liderato político, ideología de carácter social o por algún otro medio, tiene una conciencia de nación o se la imagina, como Benedic Anderson catalogó “comunidades imaginadas”.
Para los efectos de entender la fuerza del nacionalismo en cada nación sinestado, debemos concentrarnos y adentrarnos en su conciencia histórica y ver cuáles fueron los sucesos que fuertemente marcaron la idea del nacionalismo. Claro, no podemos comparar la magnitud del desarrollo nacionalista banal en Estados poderosos que en Estados que no lo son. Aunque ciertas similitudes y contrastes subyacen en los mismos. Como en el caso de Puerto Rico, la teoría de Billigpudiese aplicarse en el sentido de que es un nacionalismo ciego pero su teoría tambalea, cuando éste menciona que es del diario vivir, ya que algunos puertorriqueños se le brota el auge nacionalista cuando se acercan las navidades, gana una “Miss Universo” o nuestro equipo deportivo gana una presea; convirtiendo ese nacionalismo banal en intermitente y “light”.
Cada país utiliza la herramientanacionalista para su beneficio, ya sea en la economía, en la política, como en lo social y moral. Las compañías locales, se beneficiarían más si en la conciencia puertorriqueña existiera bien latente ese nacionalismo banal. La marca Hecho en Puerto Rico, y distribuidores locales jamás pudiesen competir con las empresas multinacionales si se tiene una conciencia nacionalista “light”. Otro punto donde lateoría de Billig no aplica, es que siendo el nacionalismo banal la representación de símbolos nacionales o identitarios en el día a día; ya sea en camisetas o colgando banderas en los balcones; en Puerto Rico, este fenómeno no se ve a menudo o muy mínimo se representa en contraste con la actividad diaria en los Estados Unidos. Donde se pudiese aplicar la teoría de Billig, es cuando se sostiene...