Nada

Tema 1: El saber filosófico Apuntes (Explicaciones de la profesora)
Fuentes: Filosofía de 1º Bachillerato ed. Edebé Enciclopedia Oxford de Filosofía (voz filosofía)

Primera parte Nuestro objetivo en este tema es conseguir una primera aproximación a la filosofía, tener una visión general de la misma para después adentrarnos en ella estableciendo conceptos y teorías en los diferentes campos deinvestigación filosófica. ¿Cómo lo vamos a hacer? En cuatro pasos: Primer paso: Tantear una definición Segundo paso: oponer la filosofía a otras formas de conocimiento. Se tratará de distinguir entre pensamiento o conocimiento racional (propio de la filosofía) y pensamiento o conocimiento irracional o no racional (propio del tipo de pensamiento que llamamos mítico o mito). Tercer paso: Rastrear lahistoria de la filosofía lo que nos llevará por una parte a indagar en su origen (nacimiento de la filosofía o del conocimiento racional) y por otra a caracterizar las etapas de su desarrollo (determinar a qué se han dedicado preferentemente los filósofos a lo largo de los 2500 años de la historia de la filosofía). Cuarto paso: Establecer las disciplinas, ramas o especializaciones de lafilosofía. Segunda parte Primer paso: Tantear una definición Nos proponemos contestar a la pregunta: ¿Qué es filosofía? Lo cual nos llevaría a dar una respuesta del tipo “Filosofía es…”. Sin embargo no es fácil contestar no porque no haya una definición sino, al contrario, porque hay exceso de ellas. Hay muchas definiciones de filosofía, algunas complementarias entre sí, pero otras alternativas y porconsiguiente contradictorias. Nos encontramos, entonces con la dificultad de dar una definición que valga para todos y en todo momento. Esto exige una explicación. Que valga para todos: En la historia de la filosofía encontramos perspectivas y presupuestos distintos. Se manifiesta una falta de acuerdo entre los filósofos tanto en la metodología utilizada, como en los presupuestos de partida así como enlas conclusiones a las que llegan. Por ejemplo: Unos filósofos proponen como método el mayéutico-dialéctico, es el caso de Sócrates, que consistirá en la búsqueda colectiva y cooperativa de la verdad mediante el diálogo. En cambio otros, como Descartes, entienden que se debe proceder

de forma deductiva al modo matemático estableciendo un sistema de verdades derivado rigurosamente de unos pocosprincipios indudables (lo que el llama ideas claras y distintas, y en matemáticas axiomas); unos filósofos tienen como presupuesto de partida que el conocimiento debe obtenerse a través de los datos que aportan los sentidos (empiristas) mientras otros estiman que estos son engañosos y sólo debemos fiarnos de lo que nos indica la razón (racionalistas). Para unos filósofos el presupuesto de partidaen la justificación de la vida moral debe ser la búsqueda de la felicidad, proyectos de vida buena (éticas teleológicas o materiales) y para otros en la consecución de la Justicia y la realización del deber (éticas deontológicas o formales); las conclusiones varían en función de la metodología y los presupuestos asumidos, pero incluso con los mismos se llegan a resultados diferentes, así hayfilósofos que entienden de forma muy distinta la felicidad por ejemplo que debemos buscar: vivir conforme a la naturaleza (cínicos), vivir moderadamente (Aristóteles) o vivir plenamente (Nietzsche). Esta falta de acuerdo hace que la historia de la filosofía se muestre como una situación escandalosa y de ahí que se hable del “escándalo de la filosofía” puesto que por una parte no hay resultadospositivos como ocurre en ciencia (que “parece”, aunque los filósofos de la ciencia han demostrado que no es exactamente así, progresar acumulativamente) y que, en cualquier caso, ofrece explicaciones aceptadas por toda la comunidad científica. Por otra parte nos encontramos en filosofía preguntas y problemas abiertos sin solución definitiva. En la historia de la filosofía encontramos un conjunto de...