Nada
Desde su fundación, Wikipedia no sólo ha ganado en popularidad —se encuentra entre los 10 sitios web más populares del mundo—,9 10 sinoque su éxito ha propiciado la aparición de proyectos hermanos.11 No obstante, existen numerosos detractores. Entre ellos, algunos la han estado acusando de parcialidad sistémica e inconsistencias,12 concríticas centradas sobre lo que algunos, como el propio Larry Sanger, han convenido en llamar «antielitismo»,13 y que no es otra cosa que la política del proyecto enciclopédico de favorecerel consenso sobre las credenciales en suproceso editorial.14 Otras críticas han estado centradas en su susceptibilidad de ser vandalizada y en la aparición de información espuria o falta deverificación,15 aunque estudios eruditos sugieren que el vandalismo generalmente es deshecho con prontitud.16 17
Existe, además, controversia sobre su fiabilidad y precisión.18 En este sentido, la revistacientífica Nature declaró en diciembre de 2005 que laWikipedia en inglés era casi tan exacta en artículos científicos como la Encyclopaedia Britannica.19 Por otro lado, y según consta en un reportaje publicado en juniode 2009 por el periódico español El País, un estudio dirigido en 2007 por Pierre Assouline, periodista francés, y realizado por un grupo de alumnos del máster de Periodismo del Instituto de EstudiosPolíticos de París para analizar la fiabilidad del proyecto se materializó en un libro titulado La revolución Wikipedia (Alianza) cuyas conclusiones eran bastante críticas. Entre otras cosas,...
Regístrate para leer el documento completo.