Naroctrafico

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1114 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 8 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Universidad de Chile
Departamento de Derecho Internacional
Solución de Controversias Internacionales
Profesores Gilda Cicci y Edmundo Vargas.
Marco Antonio Godoy

Resumen Caso Avena

Controversia Jurídica entre México y Estados Unidos

Corte Internacional de Justicia

• Demanda Presentada 9 de Enero de 2003
• Fallo 31 de Marzo de2004

Antecedentes

54 nacionales mexicanos se encontraban bajo la pena de muerte en Estados Unidos (de estos 54 nacionales mexicanos se quitan tres ya que uno de los imputados a la pena de muerte , tenia la doble nacionalidad , el otro si había recibido asistencia consular y otro fue ejecutado en el 2002) , sin que el respectivo consulado mexicano supiera de que 51 nacionales se encontraban bajoesa condición.

Desarrollo de la Controversia

El punto de derecho principal que argumenta México es que existe una violación en cuanto al Art.36 de la Convención de Viena sobre relaciones consulares[1] . En este articulo el punto principal es que las personas en estado extranjero tienen derecho a comunicarse con el consulado de su nacionalidad , como también es deber de que en el caso de unapersona en país extranjero arrestada o detenida , el organismo que lo detuvo o arresto es derecho de esa persona que se le notifique al consulado correspondiente con el fin de que este preste ayuda.

Por otro lado Estados Unidos (el cual ya había tenido dos omisiones similares en cuanto al Art.36 de la Convención de Viena sobre relaciones consulares[2]) , argumenta que la demanda de México sebasaba en argumentas en cuanto a la pena de muerte en los Estados Unidos y no a la interpretación de la Convención de Viena , además de que niega casi la totalidad de las pruebas aportadas por México y llego a afirmar de que se trataba de condenados que tenían la nacionalidad estadounidense con el fin de no dar explicaciones.

Además de que Estados Unidos en sus alegatos invoca acciones deDerecho interno como la preclusión procesal , con el fin de no seguir adelante con el juicio.

Las peticiones de México consistían en una restitutio in integrum , lo cual quiere decir regresar al status quo ante , en el cual se requería anular los procedimientos y sentencias de los 52 nacionales mexicanos , en el caso de estos procedimientos no sean anulados Estados Unidos debera proveer a su elecciónlos medios para revisar y reconsiderar las sentencias , a lo que estados unidos alega que al anular los procedimientos esto afectara el Derecho Interno.

Ademas de esto Mexico establece medidad provisonales con el fin de que no se ejecuten mas nacionales mexicanos , pero estas medidad solo se establecen sobre tres personas de las cuales , con una de estas personas (Osbaldo Torres) , no secumple la medida provisonal ya qu de igual forma se dispone fecha para su ejecucion (18 de mayo de 2004).

La Corte Internacional de Justicia falla a favor de Mexico el 31 de marzo de 2004 , por lo cual la Corte de Apelaciones Criminales del Estado Oklahoma (en la cual se tenia la orden de ejecucion de Osbaldo Torres para el dia 18 de mayo de 2004) el dia 13 de mayo de 2004 estima convenientedecretar la suspension indefinida de la ejecucion de Osbaldo Torres y ordeno una nueva audiencia de distrito para revisar ciertas pruebas , al final Osbaldo Torres fue condenado a cadena perpetua.

¿Que ha pasado con los 51 nacionales Mexicanos restantes?

Despues del fallo del año 2004 , al menos 33 de los 51 mexicanos pidieron la revision de su caso con el fin de evitar la pena de muerte , en eseaño se reviso el caso de Osbaldo Torres , como tambien el de Rafael Camargo en el cual el Estado de Arkansas le ofrece sustituir su pena de muerte a cambio de cadena perpetua , ademas de renunciar a su derecho de revision del caso.

En el año 2008 , son 50 los mexicanos que van quedando ya que el 5 de Agosto de 2008 se ejecuto a Jose Medellin Rojas , sin revision ni reconsideracion de su...
tracking img