narracion de experiencias personales

1
Juan Antonio Quirós Castillo

Indicadores cronológicos de ámbito local:
cronotipología y mensiocronología.
[© Juan Antonio Quirós Castillo, editado en L. Caballero Zoreda, C. Escribano Velasco
(eds.), Arqueología de la Arquitectura. El método arqueológico aplicado al proceso de
estudio y de intervención en edificios históricos (Burgos, 1996), Junta de Castilla y León,
Valladolid, 1996,pp. 179-187]

1. Introducción
Dos son los instrumentos principales de los que se sirve el arqueólogo para estudiar el
documento material: la estratigrafía y la tipología, destinados el primero de ellos a recoger los
datos de forma crítica y analítica, y el segundo a estudiar los restos materiales recuperados
estratigraficamente con el fin de poder traducirlos en documentos aptos para serinterpretados
históricamente. Esta división se puede observar perfectamente en cualquier memoria o
publicación arqueológica, que se articula generalmente en tres partes; una primera destinada a
ilustrar la secuencia estratigráfica encontrada, una segunda dedicada al estudio de los
materiales recuperados (donde abundan las tipologías y los dibujos de estos materiales), y una
terceracorrespondiente a la interpretación histórica del conjunto.
Es necesario señalar que las tipologías arqueológicas de la arquitectura se han desarrollado
con un fin preciso: el de crear un instrumento apropiado para datar las construcciones, y por
ello es necesario afrontar este problema en el ámbito de los llamados “indicadores
cronológicos” de la arqueología de la arquitectura, o lo que es lo mismo, en elámbito del
conjunto de instrumentos creados para fechar las UEM (Unidades estratigráficas murarias).
Existen varias clasificaciones de “indicadores cronológicos” (MANNONI 1984a; PARENTI
1988b) y una bibliografía relativamente amplia (QUIROS CASTILLO 1994) que tienen en
cuenta su precisión, coste, metodología, etc. En esta ocasión nos interesa tener en cuenta un
sólo aspecto de estasclasificaciones; el ámbito de aplicación del método. Mientras que existen
toda una serie de instrumentos cronológicos tomados “prestados” de otras disciplinas
(radiocarbono, termoluminiscencia, etc.), o bien provenientes de otras ramas de la historia o la
arqueología (epigrafía, la excavación arqueológica, la lectura estratigráfica, etc.) que son de
aplicación universal, hay otro tipo de indicadoresdesarrollados en el ámbito de la arqueología
de la arquitectura, como la cronotipología de elementos constructivos o la mensiocronología,
que presentan algunas características propias. Respecto a los casos señalados anteriormente,
son métodos de aplicación local, es decir, que son útiles en contextos geográficos más o
menos reducidos, pero que permiten obtener cronologías muy precisas o bajocoste. Esta
limitación se corresponde con las características de la producción y consumo de los elementos
y los materiales constructivos, que presentan variaciones y características muy heterogéneas.
Si bien en las clasificaciones de indicadores cronológicos la mensiocronología y la
cronotipología aparecen bastante distantes entre si debido al tipo de método de estudio que ha
consentido laelaboración de unas y otras, parten de conceptos teóricos afines, relacionados
con el proceso de clasificación de los materiales que realiza la arqueología.
La presencia de instrumentos cronológicos de ámbito local es un indicador muy significativo
del desarrollo y la madurez de la arqueología de la arquitectura en una determinada región.
Refiriéndose al caso italiano, existen varios grupos queemplean habitualmente la estratigrafía
de la arquitectura como método de lectura y estudio, y en teoría, gran parte de los arqueólogos
y un buen número de arquitectos italianos conocen tal metodología. Por contra, solamente

muy pocos grupos han desarrollado no ya una estratigrafía arquitectónica, sino también una
arqueología de la arquitectura articulada, creando instrumentos útiles de...