Narrativa En Adopción

Antes del siglo XIX, existían algunas enfermedades que, al escapar de los conocimientos médicos de aquella época, se consideraban como posesiones demoníacas. Sin embargo, comienzan a existir elementos y avances en las ciencias médicas que traen avances en el tratamiento y diagnóstico de las enfermedades físicas y, en algunos casos, al no encontrar causas físicas relevantes, para ubicarlas alterreno de la salud mental.
En un inicio, fueron profesionistas como médicos o psiquiatras quienes comienzan a interesarse en el terreno mental, aún sin contar con un bagaje de términos técnicos que les permitieran explorar el terreno y, mucho menos, compartir sus hallazgos.
Al empezar la práctica de la atención en la salud mental, comienzan a generarse un discurso donde las palabras“inconsciente”, “id”, “mecanismos de defensas” son más frecuentes. Sin embargo, existía cierto recelo de parte de otras disciplinas de la ciencia de aceptar los significados otorgados, sobre todo en la zona de América del Norte, por lo que la naciente disciplina comienza a cambiar el sentido de su objeto de estudio y deja de ser lo abstracto e intangible para ser lo contable y medible como lo es la conducta.
De lamisma manera, la Psicología comienza a contagiar su discurso con términos como “estímulos”, “condicionamientos” o “reforzamiento”. Y en el conductismo, la Psicología intentaba encontrar el reconocimiento de ser considerada una ciencia.
Estas dos principales corrientes, mantenían un discurso propio además de términos técnicos propios pero, además y debido precisamente a eso, una forma de ver lascrisis que les son propias.
White y Epston (1993) hacen referencias de las analogías que las anteriores corrientes extraen de ciencias positivistas y las biológicas para referirse a las crisis. En el caso de las ciencias biológicas, la crisis se entenderá como una realidad profunda llena de psicopatologías a los que llamará “verdad objetiva” por lo que se emprenderán operaciones paraidentificar esos niveles más profundos de la realidad incluyendo la historia de la disfunción, las relaciones en las familias de origen y la relación entre los padres. Mientras que, en las ciencias físicas positivistas, la crisis se ve como un colapso y una regresión que entre en una tabla de clasificación diagnóstica por lo que la solución se basará en hacer un análisis preciso para identificar la causadel colapso en la historia pasada para reconstruir a la persona y hacer que tenga un nivel de funcionamiento aceptable.
Para la década de los 40´s, comenzaban a surgir diferentes ideas, por diferentes teóricos y en diferentes partes del mundo en el que se entendían las crisis como resultados en diferentes niveles que interactuaban y no en un nivel individual. Así, los nombres de Bateson,Bertalanffy, Wiener, Ackerman, Whitaker, Bowen ayudan a dar aportes que empiezan a sentar las bases para una forma diferente de ver y entender las crisis. De esta manera, la corriente sistémica comienza a surgir entendiendo las reacciones de crisis como la única respuesta posible a sus relaciones familiares o a sus condiciones de vida. El objeto de estudio se amplía de un nivel individual a un nivelinteraccional (Eguiluz, 2004).
Aunque este enfoque surge a finales de la segunda guerra mundial, tomaría tiempo para que esas ideas evolucionaran, para comenzar a incluir la influencia del papel del terapeuta en la familia y de la familia al terapeuta con la Cibernética de Segundo Orden para finales de la década de los 70´s. Al mismo tiempo, existen evoluciones del pensamiento en diferentes partes delmundo, de la misma manera que se dio al inicio de la generación de este enfoque, así, mientras el Grupo de Milán, se desarrollaba, se separaba y generaba una nueva visión, en la zona de Oceanía, específicamente en Auckland, Nueva Zelanda y en Adelaida, Australia del Sur en los primeros años de la década de los 80´s, Michael White y David Epston comenzaban a mantener contactos por vía postal...