Naturaleza jurídica de las guías telefónicas en costa rica

NATURALEZA JURÍDICA DE LAS GUIAS TELEFÓNICAS EN COSTA RICA

El presente artículo pretende determinar si el desarrollo, mercadeo, producción y distribución de las guías telefónicas así como productos y servicios complementarios y sustitutos de éstas, constituyen un servicio público o no, a la luz de la normativa vigente en esa materia y de la jurisprudencia administrativa que sobre el particularse haya dictado.

En primer término debemos indicar que el tema en cuestión ha sido tratado en varias ocasiones, por la Procuraduría General de la República, la Contraloría General de la República, la Comisión para Promover la Competencia y la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos; por lo que haremos una cronología de los antecedentes y las diferentes posiciones que han asumido lasreferidas instituciones con relación al tema que nos ocupa, así como analizar la normativa que regula la materia, para luego hacer un análisis jurídico de todos esos elementos, que nos permita determinar cual es la naturaleza jurídica de las guías telefónicas y de las actividades propias para su desarrollo, producción, mercadeo y distribución.

I. ANTECEDENTES:

1. Mediante nota de fecha 27 denoviembre de 1998, la Cámara de Comercio de Costa Rica, solicitó a la Autoridad Reguladora de los Servicios (ARESEP) su criterio en cuanto a si la guía telefónica es una extensión o no del servicio público de telecomunicaciones y si tal actividad se encuentra regulada por esa institución.

2. La Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, dio respuesta a la nota anterior mediante oficio No.8562, de fecha 4 de diciembre del año 1998,( 1476 – RG – 98) señalando que de conformidad con lo dispuesto por los artículos 3 y 5 de la Ley No. 7593, de esa Autoridad Reguladora, la actividad de comercialización de las guías telefónicas no es un servicio público, por lo que esa institución se declara incompetente para conocer el asunto. Sobre el particular el referido oficio señaló:

“Por loanterior, y en virtud de que los servicios de GTE no son de índole público, o bien, no son calificados de esa manera, y que la facturación de dichos servicios mediante el recibo telefónico correspondiente, se debe a convenios contractuales de GTE con el ICE, esta Autoridad Reguladora se declara incompetente para conocer dicho caso. De igual manera, por cuanto se desprende de la interpretación hechapor los diputados, al aprobarse la ley de la ARESEP, que el término Telecomunicaciones se refiere a los servicios prestados por el ICE únicamente.

Respecto a la premisa expresada por esa Cámara, de que la guía telefónica es un servicio público, esta Dirección se permite indicarle que ese instrumento es más que todo, un compromiso reglamentado anual del ICE, para dotar de la información básicaa todos los usuarios del Sistema Nacional de Telecomunicaciones (SNT), que al ir creciendo este, ha requerido de una clasificación especial con el fin de facilitar su utilización. Es por ello que el ICE, en lugar de ofrecer sin costo una guía para todos los usuarios, ahora obsequia cuatro: dos para la zona metropolitana y dos para la zona de provincias, con el fin primordial de mejorar elservicio que se presta, disminuyendo los niveles de ocupación de las centrales telefónicas y por ende de todo el SNT.

Cabe agregar que, inicialmente, el interés por anunciar los servicios telefónicos era del ICE, ahora son los mismos usuarios (principalmente los comerciales) los que han acentuado más el interés por anunciarse, situación que ha obligado al ICE a regular las publicaciones, mediante unarelación contractual comercial con el interesado. Es por ello que esta Autoridad Reguladora no tiene conocimiento ni es de su competencia, las tarifas y condiciones que se pactan con cada comerciante o con la GTE.”

3. Con oficio No. UTA-CPC-111-00, de fecha 11 de abril del 2000, la Comisión para Promover la Competencia (COPROCOM), solicitó a la Procuraduría General de la República (PGR)...