Nehamas

ALEXANDER NEHAMAS, NIETZSCHE: La vida como literatura1.
Tomás González
Walter Kaufmann en su Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist me
demostró, dice Nehamas, que interesarse por Nietzsche iba más allá del interés por un
irracionalista enloquecido, proario y vociferante antisemita. No todas mis dudas
quedaron despejadas, y algunas, en particular la que se refieren a la actitud deNietzsche hacia las mujeres, siguen inquietándome al cabo de todos estos años. Con
todo, el libro de Kaufmann me demostró que Nietzsche podía ser leído. Casi al mismo
tiempo el libro de Arthur Danto Nietzsche as Philosopher me convenció de que
Nietzsche debía ser leído. Un interés más reciente por cuestiones de teoría literaria me
llevó a leer a un buen número de autores alemanes y, enparticular, franceses que han
escrito sobre Nietzsche. Especialmente importantes para mi trabajo resultaron Nietzsche
et la philosophie, de Gilles Deleuze, y Nietzsche et la métaphore, de Sarah Kofman. Las
ideas de Richar Rorty sobre a qué aspectos de este ensayo debía dar primacía y cuáles
dejar de lado resultaron esenciales para que concibiese el proyecto general del que es
resultado este libro.Nietzsche desafía a sus lectores con dos juegos de paradojas, la idea de la voluntad de
poder, la del eterno retorno, la de la naturaleza del yo, y los presupuestos inmorales de
la moralidad por un lado y, por el otro, el segundo juego de paradojas lo genera su
escritura. Este libro quiere ser un ajuste de cuentas con ambos conjuntos de paradojas.
La noción de perspectivismo, obsesión deNietzsche por subrayar que cada idea es sólo
una entre muchas interpretaciones posibles, genera una paradoja ya que si la idea de que
sólo hay interpretaciones no es en sí otra cosa que una interpretación es, por lo tanto,
posiblemente errónea. Cabe deducir que, al cabo, no toda idea es una interpretación, y
que la posición de Nietzsche se desactiva en sí misma. La paradoja que representa es
partedel contenido de su escritura y debe ser abordada siempre que se intente
interpretar su pensamiento. ¿Entiende o no entiende entonces como verdaderas sus
proposiciones, en muchos casos aparentemente paradójicas, sobre el yo interno, la
moralidad o la historia? Si la respuesta es sí, ¿qué coherencia puede guardar esto con su
idea de que todas las ideas son sólo interpretaciones? Si larespuesta es no -esto es, si no
considera que sus ideas son ciertas-, ¿por qué se toma, de entrada, la molestia de
formularlas? Enfrentados con este dilema, algunos autores optan por hacer hincapié en
lo que consideran las ideas "positivas" de Nietzsche e ignorar su perspectivismo y sus
aparentes implicaciones. Otros, por el contrario, centran su atención en el
perspectivismo e ignoran estas ideas olas conciben negativamente, esto es, como
simples intentos por socavar las ideas de otros. Pero existe una dificultad añadida, y tal
vez más seria. Si cada idea es sólo una interpretación, y si, de acuerdo con el
perspectivismo, no hay hechos independientes que permitan contrastar las
interpretaciones, ¿cómo podremos siquiera saber si todos estos análisis, todos estos
textos, soninterpretaciones de la misma cosa? Si el perspectivismo está en lo cierto y,
tal como parece sostener, cada interpretación genera sus propios hechos, podría parecer
una tarea imposible determinar si una interpretación es o no es correcta. Finalmente, se
plantea un problema grave con el propio estatuto de la escritura de Nietzsche, que a
menudo consiste explícitamente en interpretaciones de fenómenos quecomo la
moralidad, se han dado por supuestos, según él, durante demasiado tiempo.
1

A propósito de Alexander Nehamas, Nietzsche: La vida como literatura. Turner, Fondo de Cultura
Económica, 2002.

Es aceptable el principio de Nietzsche: no hay hechos al margen de la interpretación.
Es aceptable también su idea de que no hay, en consecuencia, normas imparciales que
determinen en cada...