Neill

A continuación una carta de Alexander Neill a Harold H. Hart como referencia a su libro:
‘’Estoy seguro de que obtendrá de este libro tantos elogios (o vituperios) como yo mismo. Su proceder corresponde al de un hombre que cree en lo que ha hecho y sigue haciendo Summerhill, no al de un simple editor.
Su paciencia me tiene lleno de asombro. Hacer una selección de cuatro de mis librosanteriores, corregirla y combinarla con nuevos materiales es una tarea formidable.
En sus visitas a la escuela, dejó usted ver que su interés principal era hablarles a los norteamericanos de algo que había visto y amado, algo en lo que creía. Con lo cual ya formaba parte de la escuela. Vio todo lo fundamental y paso por alto, con razón, todo lo que carece de importancia, por ejemplo, el deseode los niños felices.
Por ellos, le nombro a usted alumnado honorario de Summerhill’’
(Summerhill. Leiston, Sufflok. Inglaterra 30 de octubre de 1959)

Prólogo por Erich Fromm.
Se revisará también un prólogo realizado por el señor ErichFromm (quien es) sobre los métodos de Alexander Neill
‘’Mientras que los pensadores progresistas proclamaron las ideas de libertad, democracia y autodeterminación del siglo XVIII, sólo hasta la primera mitad del siglo XX comenzaron a fructificar en el campo de la educación. El principio fundamental de esa autodeterminación fue la sustitución de la autoridad por la libertad, con el fin deenseñar al niño sin emplear la fuerza, sino apelando a su curiosidad y a sus necesidades espontáneas, haciendo que se interesara por el mundo que le rodea. Esta actitud señaló los comienzos de la educación progresista y constituyó un paso importante en el desarrollo humano.
Pero los resultados de este nuevo método fueron muchas veces decepcionantes. En los últimos años se ha producido unareacción en aumento contra la educación progresista. Muchas personas creen ahora que la teoría es errónea en sí misma y que deberá ser lanzada por la borda. Está en marcha un movimiento que exige más y más disciplina, y hasta una campaña para que se permita a los maestros de las escuelas públicas imponer castigos físicos a los niños.
Quizá el favor mas importante de esa reacción es el éxitonotable que la Unión Soviética ha obtenido en le enseñanza. Allí se aplican en todo rigor los anticuados métodos del autoritarismo; y los resultados, en lo que concierne a conocimientos, parecen indicar que lo mejor que podríamos hacer es volver a la disciplina antigua y olvidar por completo la libertad del niño.
¿Es un erro la idea de una educación sin emplear la fuerza? Si la idea en simisma no es errónea ¿Cómo podemos explicarnos su relativo fracaso? ‘’ (Summerhill, un punto de vista radical sobre la educación de los niños, 1963, 9)
Como se aprecia en el texto, Fromm deja visto que la educación progresista no es muy bien aceptada por la sociedad y que incluso se inculca mas una educación forzada, estricta y con disciplina, pero en ningún caso dice tajantemente que laeducación progresista es mala, sino que, aclara los puntos de vista de la sociedad, mas aún, deja abierto el tema con un par de preguntas demostrando que no esta en contra de esta educación, sino mas bien, intenta replantearse el tema para buscar del porque no ha funcionado bien la educación progresista, Fromm luego de esto menciona:
‘’Yo creo que la idea de libertad para los niños no eraerrónea, pero sí que la idea de la libertad no ha sido pervertida casi siempre. Para examinar con claridad este asunto, debemos empezar por comprender la naturaleza de la libertad, y para ello debemos distinguir entre autoridad evidente y autoridad anónima’’ (Summerhill, un punto de vista radical sobre la educación de los niños, 1963, 9). Como apreciamos Erich cree en la libertad del niño pero se...