No en mi nombre. guerra y derecho

NO EN MI NOMBRE. GUERRA Y DERECHO.

“No en mi nombre. Guerra y derecho” es una clara denuncia a las justificaciones, efectos, consecuencias y diversas formas que la guerra ha acogido a lo largo de su historia, haciendo principal hincapié en el mundo más actual y centrando, así, su visión en las políticas de George Bush, el caso de Kosovo o el rechazo de la validez de la Carta de las NacionesUnidas por parte de algunos Estados.
Pero sobretodo, una denuncia a la guerra propiamente dicha, en todas sus variantes e igualmente ilícitas justificaciones y en sus causas y consecuencias políticas e internacionales, en relación con las licitudes jurídicas del derecho internacional.
El libro es producto de pluralidad de fragmentos, todos ellos de distintas personas que, aunque desde puntos devista diversos (de testimonios, las políticas energéticas, la guerra y el derecho internacional o la guerra y la democracia) coinciden en la repudia por la guerra y el sistema político internacional de la actualidad, entrado en crisis, situando a todos aquellos que invocan los eufemismos de la guerra humanitaria o preventiva para justificar la guerra de agresión, al margen del derecho y, portanto, conduciendo a la vulneración de la Carta de las Naciones Unidas, que expresa en su artículo 2.4 que los Estados miembros de las Naciones Unidas a lo que a sus relaciones internacionales se refiere, no podrán recurrir al uso de la amenaza o de la fuerza para solucionar los conflictos existentes.
En parte, además, el libro se centra en el antes y el después del derecho internacional queprovocaron los atentados a las Torres Gemelas del 11 de septiembre de 2001, alertando de los verdaderos planes de George Bush, así como también de la oscuridad en que están cayendo, desde entonces, los derechos humanos.

Por lo que a las políticas energéticas se refiere así como los verdaderos planes de George Bush, cabe destacar que des de el 11 de septiembre de 2001, el Gobierno liderado por GeorgeBush ha llevado a cabo una guerra contra el terrorismo, a apariencias de ser éste su único objetivo en el momento de lanzarse, cuando en realidad, ha dedicado su política a dos otras preocupaciones: la modernización y ampliación del aparato militar americano, para asegurar la invulnerabilidad del territorio americano y aumentando la capacidad de los Estados Unidos para poder invadir potencias; y laobtención de nuevas fuentes de petróleo en lo que se podría denominar la configuración del continente “Eurasia”. Todos éstos objetivos, han acabado por fundirse, resultando muy difícil delimitar dónde comienza uno y acaba el otro, al estar todos ellos enfocados en una misma parte del territorio mundial y confluir unos intereses en los otros.
Como es bien sabido, las políticas energéticas engeneral y el petróleo en particular, generan múltiples conflictos y constituyen el centro o epicentro de la política de muchos países, generalmente de Occidente, que se centran en una parte muy concreta del mapa geopolítico mundial que va desde el Golfo Pérsico a Siberia, incluyendo en él las antiguas repúblicas soviéticas, dónde, lógicamente, se albergan la inmensa mayoría de reservas de petróleoexistentes en todo el panorama mundial.

El Golfo Pérsico, por su banda, permite una logística favorable para el transporte de petróleo por mar o en oleoductos y gozan, los países interesados, de bajos precios para su extracción.
Estados Unidos, en particular, emite una política centrada básicamente en el control de los recursos energéticos mediante la penetración armada en Asia Central, ArabiaSaudita, Kuwait, Turquía e Iraq, configurando así un mapa en que convergen petróleo y terrorismo (dos objetivos claramente identificados de la actual política norteamericana: combatir el terrorismo y obtener fuerza en las zonas de fuentes de producción de petróleo), además de conseguir sus principales objetivos: la continuidad y seguridad en los aprovisionamientos, el control de las reservas y...