Nombres propios - b. russell

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 10 (2262 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 18 de noviembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Nombres propios en Russell

Bertrand Russell, filósofo y matemático de Gales. Estudió en Cambridge, donde se forja como un filósofo preocupado por las ciencias naturales y las matemáticas, lo que le permite crear un gran interés por la fundamentación de estas últimas. En el año 1905, escribió “On denoting”, el cual pasa a ser uno de los trabajos más importante de este pensador. Entre 1910 –1912, escribió junto a Alfred Whitehead el texto llamado Principia Mathematica, era un texto más fácil de entender que Conceptografía de Gottlob Frege, por eso es que, tal vez, su contribución al respecto fue hacer más próximos los principios expuestos por Frege, para que todos los estudiosos, los cuales habían pasado por alto lo que él planteaba, pudieran tener conocimiento de dichos postulados queluego fueron fundamentales para la filosofía analítica. Aunque no se le pueden negar otras contribuciones, las cuales con una leve investigación se pueden conocer y que no son sólo en el ámbito de la filosofía, sino que en otros como político, matemático, entre otros, pero que yo no daré mayor detalles sobre ellas.

Este ensayo se basa fundamentalmente en un texto de B. Russell llamado“Descripciones”, que se encuentra en el libro La búsqueda del significado de Luis M. Valdés Villanueva, quien es el editor, ya que este texto contiene varios trabajos de diferentes autores, de hecho fue el mismo que se ocupó para el trabajo de Frege, donde se trató lo que él planteaba en “Sobre sentido y referencia”. Ahora lo que me interesó de lo expuesto por Russell fue principalmente las diferencias queél hace de nombres propios y de descripciones definidas. Creo que es algo esencial para poder comprender su texto, ya que se preocupa de diferenciar lo que él entiende por cada uno, comparándolo también con lo que creía Frege al respecto. Además es el tema donde me surgen muchas inquietudes, tal vez, porque no lo comprendí completamente.

Según lo que entendí de Frege, para él “los signos sonnombres propios, ya que denominan a un objeto”[1], éstos pueden referir a un objeto que no sea tangible, es decir, “abstracto”, dado que aunque no tenga un referente, la oración puede tener sentido o significado. Mientras que Russell tiene una manera muy distinta de comprender los nombres propios, porque creía que eran muy pocos los conceptos que podían ser entendidos de esa manera. Para él no hayforma alguna de que un concepto sin referente, entiéndase un concepto “abstracto”, pueda ser un nombre propio, porque para que lo sea es necesario que no exista duda alguna de que tiene referencia y que es una, y entendida por todos. El objeto “abstracto” para Russell fue denominado como una descripción definida, pero siempre será falsa su proposición, puesto que se está hablando de algo que noexiste en la realidad, sino en la mente de algún creador o, tal vez, en la mente de una comunidad, mas no tiene una referencia en el mundo real. Para este filósofo lo que Frege determinaba como nombres propios, para él son descripciones definidas, las cuales serían proposiciones que hacen referencia a alguna cosa, por ejemplo: “Sócrates es hombre”, el nombre del filósofo no es, en realidad, un nombrepropio, sino una descripción definida.

Con este último ejemplo es donde aparecen mis dudas, ¿cómo puedo determinar que Sócrates no es un nombre propio? Ya que, a mi parecer, está determinando un personaje que existió en algún momento y de eso tenemos registros de otros autores que hablan de él. O ¿acaso debemos creer que Platón lo inventó para poder poner sus doctrinas en escritos y para quefueran más creíbles? Tal vez, haya algo de real en eso, pero según lo que hasta el día de hoy se ha aceptado, por la gran mayoría, diríamos simple y llanamente que Sócrates sí es un nombre propio, porque hace referencia a una persona que, tal vez, hoy en día no está presente, mas en un tiempo pasado de nuestra historia sí lo estuvo. Para Russell no es así, ya que para él lo que se puede...
tracking img