Nonaka Y Takaeuchi

GESTIÓN

CONOCIMIENTO TÁCITO Y EXPLÍCITO

Gestión del Conocimiento:

Del tácito al explícito
20 años después
por Eduardo Contreras1

Al rEvisAr tExtos sobrE gEstión DEl ConoCimiEnto, llAmA lA AtEnCión El ConsEnso rEsPECto A lA imPortAnCiA DEl ConoCimiEnto táCito Como fuEntE DE vEntAjA ComPEtitivA y DE CrEACión DE vAlor En lAs orgAnizACionEs. EstE ConoCimiEnto sE EntiEnDE Como AquElAltAmEntE PErsonAl, DifíCil DE formAlizAr y DE ComuniCAr; Es El rEvErso DEl ConoCimiEnto ExPlíCito, quE sEríA AquEl quE PoDEmos vErbAlizAr y EnvAsAr En tExtos o trAnsmitir A trAvés DE los métoDos EDuCAtivos trADiCionAlEs.
ace casi 20 años, Nonaka (1991) identifica el conocimiento tácito y modela su transformación en conocimiento explícito como parte del proceso SECI (Socialización, Externalización,Combinación, Internalización; Nonaka y Takeuchi, 1994), el que define como clave en la búsqueda de un desempeño superior. En palabras de Nonaka y Takeuchi: “a menos que el conocimiento compartido se vuelva explícito, no puede ser potenciado fácilmente por la compañía en su conjunto”. Dada la importancia atribuida a esa parte del proceso SECI (denominada “externalización”), parece relevanteprofundizar en él.

H

to tácito se transforme en explícito? De acuerdo a Chakravarty (2003), es vital para la firma proteger el conocimiento, y en ese sentido propone tres fuentes de “defensa del conocimiento” contra la copia. Ellas son mantener el conocimiento tácito como tácito, potenciando su aplicación mediante el “aprender haciendo”; la rotación en puestos de trabajo; y el trabajo en equipo, másbien en la perspectiva de la “socialización” que en la de la “externalización”. Una segunda pregunta que emerge de la lectura de Nonaka es: ¿tenemos una definición compartida respecto a qué es conocimiento tácito? La tercera y última interrogante se refiere las propuestas de Nonaka sobre cómo transformar conocimiento tácito en explícito: ¿son necesarias y suficientes esas propuestas como paraoperacionalizar dicha transformación? El objetivo de este trabajo es profundizar en las dos últimas interrogantes, con particular énfasis la de

Universidad de Chile
Eduardo Contreras Ph D en Cs Empresariales

ConoCimiento táCito: tres interrogantes
Del análisis de las propuestas de Nonaka, surgen interrogantes: ¿Es conveniente que el conocimien-

94

TREND MANAGEMENT | EDICIÓN ESPECIALMAYO 2010 | www.trendmanagement.cl

externalización del ciclo SECI para convertir el conocimiento tácito en explícito. Sin embargo, queda abierta entonces la primera interrogante respecto a la conveniencia de no potenciar la externalización.

1. Definición de conocimiento tácito
De acuerdo a Nonaka y Takeuchi, se caracteriza el conocimiento tácito como altamente personal, difícil de formalizary comunicar, parcialmente formado por habilidades técnicas (lo que se ha dado en llamar knowhow) y por dimensiones cognitivas: modelos mentales, creencias y perspectivas tan arraigadas que a la persona no le resulta fácil expresarlas. Citando a Polanyi “podemos saber más de lo que podemos decir”. La pregunta sobre la definición de conocimiento tácito se relaciona con aquella sobre cómotransformarlo en explícito. Grant (1996) identifica conocimiento tácito con knowing how, y bajo esa premisa afirma que ese conocimiento no es apropiable porque no puede ser transferido directamente, y que puede ser apropiado sólo mediante su aplicación en la actividad productiva.

Nonaka entrega recomendaciones para transformar conocimiento tácito en explícito (se analizan en 1.2). Si bien podría no habercontradicción entre las recomendaciones de Nonaka y la afirmación de Grant de que el conocimiento tácito “…puede ser apropiado sólo mediante su aplicación en la actividad productiva”, cabe preguntarse si están hablando del mismo conocimiento tácito. Analizando los orígenes de las distinciones de Nonaka, llegamos a Polanyi (1966), quien asimila el conocimiento tácito al knowing how de Gilbert...