Norbert elias: individuo y sociedad

El autor utiliza como punto de partida los términos “individuo” y “sociedad” como medios evidentes de la comunicación humana que poseen un carácter instrumental.

De esta manera expone que las relaciones entre individuo y sociedad no siempre han sido iguales, y hay momentos históricos muy diversos en los que las dos palabras del enunciado (Yo/Nosotros) se equilibran o desequilibran y hacen asímas o menos relevantes los análisis mas individualistas o mas holistas.

Así pues, el autor nos ofrece un análisis de cómo surgieron estos términos y las circunstancias bajo las cuales empezaron a ser empleados, dado que desde la perspectiva de una sociología de procesos, el desarrollo de los conceptos, considerado como un aspecto del desarrollo social, posee también una función explicativa.
Elsignificado actual de ambos términos no contiene solo la idea de una oposición radical y manifiesta entre individuo y sociedad, sino también una oposición común, aunque menos manifiesta al Estado.
En la Antigüedad clásica la concepción de un individuo sin grupo, era prácticamente inimaginable, pues la pertenencia a clanes, tribus o al Estado desempeñaba un papel tan fundamental en la concepciónde los seres humanos que no surgió la necesidad de un termino universal que representara al ser humano particular como una criatura casi desprovista de su grupo social. Así pues el termino individuo, que era desconocido en latín clásico, o persona en latín, hacia referencia a las mascaras a través de las cuales los actores recitaban sus parlamentos. Este concepto de persona fue sometido a unproceso de desarrollo, despojándolo de sus particularidades, abstrayéndolo y representando a su vez una más amplia visión de conjunto desde una perspectiva nueva y más elevada.
Del mismo modo el término medieval individuum no se refería especialmente al ser humano. Fueron los filósofos de la Iglesia los que advirtieron que todo lo que existe en este mundo es en ciertos aspectos un individuo, es deciralgo único. De esta manera acuñaron una palabra para designar la singularidad de cada caso particular de una especie. Pero pronto, el desarrollo de la sociedad alcanzo un nivel en el que se intensifico la necesidad de las personas de hablar entre sí de sus particularidades, sobre la singularidad de su existencia en comparación con la de los demás.

De esta manera las posibilidades de ascenderque la sociedad ofrecía al individuo cuajaron de una forma mas clara en el s. XIX con la formulación de términos como “individualismo”, por una parte, y “socialismo” y “colectivismo” por otra, contribuyendo en gran medida a que en épocas mas recientes los términos “individuo” y “sociedad”, “individual” y “social”, sean empleados como si se tratara de una pareja de opuestos.

El autor pareceimputar a los incrementos de la población consecuencias en la cuestión central de la existencia o no de una “sociedad” y en la relación entre el yo y el nosotros.

De esta manera advierte que la humanidad esta compuesta por un gran número de Estados en donde los individuos se encuentran inmersos en un proceso masivo de integración donde poco a poco van perdiendo oportunidades de ejercer poder en surelación con la sociedad.

Este proceso de integración de la humanidad, que como señala el autor esta todavía en su fase inicial, constituye un largo proceso social no intencionado que conduce de unidades sociales menos diferenciadas a unidades sociales mas diferenciadas y complejas que las anteriores, modificando de manera inevitable la posición de los seres humanos particulares en relación conla unidad social a la que le dan forma al reunirse. Se entiende entonces que el proceso de formación de Estados conduce hacia una individualización de las masas, exigiendo la adopción de un nuevo “nosotros”
El autor remarca la idea del alto valor que la convivencia con otros seres humanos poseía para la supervivencia de cada uno de los individuos unidos en un grupo, ya que esto marco muy...