norbert elias y redes de poder de mickael foucault

Nobert Elias - Sociología fundamental “Introducción”
Intento de resolver antinomias clásicas de las ciencias sociales
Individuo - sociedad, con el concepto de configuración(dinámico, interdependencias entre los hombres que viven en espacios estructurados)
Conceptos asociados:
Red
Interdependencia
interacción

Sociología e historia, con el concepto de proceso. Los objetos sociales sondinámicos e históricos. La sociología necesita ser históricas, las sociedades son históricas
Prima la idea de proceso, desarrollo cambio.
Por eso en vez de hablar burocracia habla de burocratización, de racionalidad a racionalización
La interdependencia genera configuraciones
Entrelazamientos de acciones y relaciones: configuraciones que son dinámicas: Entramados de interdependencias ofiguraciones 

¿Fútbol sin pelota o fútbol imaginario u otra cosa?

¿Voley imaginario o voley sin pelota u otra cosa?


Michel Foucault Texto desgrabado de la conferencia pronunciada en 1976 en Brasil. Publicada en la revista anarquista Barbarie, N-° 4 y 5, (1981-2), San Salvador de Bahía, Brasil.

Vamos a intentar hacer un análisis de la noción de poder. Yo no soy el primero, lejos de ello, queintenta desechar el esquema freudiano que opone instinto a represión -instinto y cultura. Toda una escuela de psicoanalistas intentó, desde hace decenas de años, modificar, elaborar este esquema freudiano de instinto vs cultura, e instinto vs represión-me refiero tanto a psicoanalistas de lengua inglesa comofrancesa. Como MelanieKlein, Winnicot y Lacan, que~intentaron demostrar que la represión,lejos de ser un mecanismo secundario, interior, tardío, que intentaría controlar un juego instintivo dado por la naturaleza, forma parte del mecanismo del instinto o, por lo menos, del proceso mediante el cual se desenvuelve el instinto sexual, se constituye como pulsión. La noción freudiana de TRIEB1 no debe ser interpretada como un simple dato natural o un mecanismo biológico natural sobre el cualla represión vendría a depositar su ley de prohibición, sino, según esos psicoanalistas, como algo, que ya está profundamente penetrado por la represión. La carencia, la castración, la laguna, la prohibición, la ley, ya son elementos mediante los cuales se constituye el deseo como deseo sexual, lo cual implica, por lo tanto, una transformación de la noción primitiva de instinto sexual tal comoFreud la había concebido al final del siglo XIX. Es necesario, entonces, pensar el instinto no como un dato natural, sino como una elaboración; todo un juego complejo entre el cuerpo y la ley, entre el cuerpo y los mecanismos culturales que aseguran el control sobre el pueblo. Por lo tanto, creo yo que los psicoanalistas desplazaron considerablemente el problema, haciendo surgir una nueva noción deinstinto, una nueva concepción de instinto, de pulsióri, de deseo. Pero lo que me perturba o por lo menos, me parece insuficiente, es que en esta elaboración propuesta por los psicoanalistas, ellos cambian tal vez el concepto de deseo, pero no cambian en absoluto la concepción de poder. Continúan considerando entre sí que el significado del poder, el punto central, aquello en que consiste elpoder, es aún la prohibición, la ley, el hecho de decir no, una vez más la forma, la fórmula «tú no debes».

El poder es esencialmente aquello que dice «tú no debes». Me parece que esta es una concepción -y de eso hablaré más adelante-totalmente insuficiente del poder, una concepción jurídica, una concepción formal del poder y que es necesario elaborar otra concepción del poder que permitirá sin dudacomprender mejor las relaciones que se establecieron entre poder y sexualidad en las sociedades occidentales. Voy a intentar o, mejor, mostrar en qué dirección se puede desarrollar un análisis del poder que no sea simplemente una concepción jurídica, negativa, del poder, sino una concepción positiva de la tecnología del poder. Frecuentemente encontramos entre los psicoanalistas, los psicólogos...