Norma declarada incosntitucional por la jurisprudencia obligatorieda de las autoridades de acatar la jurisprudencia

NORMA DECLARADA INCONSTITUCIONAL A TRAVÉS DE LA JURISPRUDENCIA, SU VALIDEZ Y POSTURA QUE DEBEN ADOPTAR AL RESPECTO LOS TRIBUNALES ORDINARIOS.

Finalidad del tema.

A través del desarrollo del presente trabajo, se pretende llegar a conocer las respuestas a varias incógnitas que en lo personal y en el ámbito de desarrollo de mi profesión, que es en la función pública, han llegado a surgir,respecto a la obligación de las autoridades jurisdiccionales de acatar o no la jurisprudencia, más aún tratándose de aquella que declara inconstitucional una norma, dichas incógnitas corresponden a la necesidad de conocer el porqué una jurisprudencia puede dejar inválida una norma, como tiene su origen una jurisprudencia de esta naturaleza, existe la posibilidad de que el principio de supremacíalegal se vea trastocado con la observancia de un criterio jurisprudencial de este tipo, pueden ponerse en una balanza la jurisprudencia y la ley, o esto equivaldría a equiparar a estas fuentes de derecho y darles un mismo peso legal…
Es así que se pretende que a través del desarrollo de este tema, sino todas, si algunas de las incógnitas, puedan ser despejadas, mediante la investigación que alefecto se hará, con la finalidad de que pueda aplicarlo en el campo práctico, actuando de esta forma con mayor dominio del tema y dando de este modo mayor cimentación a la labor jurisdiccional realizada.


Justificación del Tema

En la práctica de la labor jurisdiccional, continuamente nos encontramos ante la problemática de cumplir con cabalidad la disposición constitucional que obliga alas Autoridades a fundar y motivar debidamente sus resoluciones (artículo 16 constitucional) tenemos que acudir, a la consulta de los criterios jurisprudenciales emitidos por el Poder Judicial de la Federación, muchas veces encontrando en ellos, verdadera luz que hace nuestra labor más sencilla, más en el caso en concreto de mi ámbito de desarrollo que es el derecho colectivo de trabajo,específicamente la materia de huelgas, es realmente escaso el material jurisprudencial con el que contamos, lo que atribuyo, debe obedecer, a que son contadas la ocasiones en que un conflicto colectivo de trabajo (huelga) que se ha sometido a la tramitación de un juicio de garantías, vaya más allá de la sentencia que el Juez de Distrito emita para dilucidar el conflicto de amparo, es decir, generalmenteno se promueven recursos de los contemplados en materia de amparo en contra de las resoluciones del Juez de Distrito.

No obstante de lo que yo considero un escaso material de jurisprudencia, existe uno en especial que me ha originado un conflicto interno, al desconocer cómo es que se debe actuar respecto a lo señalado en él, y si la postura que se adopte, será la correcta, esta situaciónsurge de una jurisprudencia emitida por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de la cual, esa Máxima Autoridad, consideró que lo previsto en el artículo 924 de la Ley Federal del Trabajo, “es violatorio de la garantía de audiencia” garantía que se contiene en el numeral 14 de nuestra carta magna, es decir, es inconstitucional lo en él dispuesto.

Semejante resolución,provoca la inaplicabilidad de la norma?, o cómo es que se tiene que actuar respecto de una determinación de nuestro máximo órgano judicial, en donde determina la inconstitucionalidad de una ley o un precepto legal, será que primeramente tiene que agotarse por el directamente afectado por la aplicación de esta norma, por medio del juicio de garantías, para que sea la Autoridad judicial federal ¡quienaplique el criterio jurisprudencial?; ante dicho desconocimiento, es por lo que me decidí a elegir este tema, intentar desarrollarlo a fin de poder esclarecer dicha duda de la forma más sustentable posible, pues además de despejar una duda personal, esto repercutirá en mi área de desempeño laboral.

Primeramente, considero importante, indicar el fundamento legal que permite el acceso a la...