norma XVI del titulo preliminar tributario

Norma XVI: La necesidad de precisar sus alcances con urgencia
 
Norma XVI: La Necesidad De Precisar Sus Alcances Con Urgencia
Los últimos Decretos Legislativos nos han brindado disposiciones que merecen una evaluación positiva desde una perspectiva económica (seguramente la eliminación del límite en los gastos de capacitación es uno de los que merece el mayor reconocimiento); sin embargo,otras han dejado abierto el espacio para un cuestionamiento técnico. Así, mediante el Decreto Legislativo No. 1121 publicado el pasado 18 de julio se aprobó, entre otras, la “Norma XVI: Calificación, Elusión de Normas Tributarias y Simulación”. No han transcurrido muchos días para que muchos identifiquemos a esta disposición como un verdadero símbolo de inseguridad jurídica. La citada disposiciónindica, entre otros, que si la Administración Tributaria detecta supuestos de “elusión de normas tributarias”, podrá exigir la deuda tributaria, disminuir créditos y/o saldos o eliminar la ventaja tributaria. Seguidamente la norma señala que el uso de “actos artificiosos o impropios” por parte de los contribuyentes facultará a SUNAT a aplicar la disposición que hubiera correspondido.
Tratándose denormas antielusivas, debemos indicar que no es novedad su uso en la legislación comparada; sin embargo, al revisar la redacción de este tipo de disposiciones en los diferentes países observamos que en algunos se establece – por lo menos - el elemento general que debe guiarnos para entender una transacción como elusiva (“naturaleza de la operación”, “sustrato económico”, entre otros). En otrospaíses simplemente se indica que la inconsistencia entre la realidad económica y la forma legal adoptada por el contribuyente calificarán a la operación como elusiva. Finalmente, otros - es la mayoría - establecen específicas características de las operaciones elusivas (“falta de razón comercial”, “objetivo relacionado a obtener ventajas tributarias exclusivas”, “falta de un sustrato económico”, entreotros). La Norma XVI ahora vigente no sigue ninguna de estas estructuras pues no establece parámetros mínimos para identificar una operación elusiva, apartándose injustificadamente de las soluciones adoptadas en la mayoría de países, dejando únicamente al criterio del auditor de la Administración Tributaria la determinación en cada caso concreto de lo que debe entenderse por “elusión de normastributarias” y, adicionalmente, por “actos artificiosos o impropios”. Como es evidente, será la jurisprudencia del Tribunal Fiscal y seguramente, en muchos casos, el Poder Judicial, los que deberán delinear los diversos contornos de estas definiciones.

Como está redactada la indicada Norma XVI, no sólo perjudica el atractivo de nuestro país para atraer inversiones extranjeras y el crecimiento delas operaciones locales, en momentos en que somos unos de los pocos que muestra un crecimiento sostenido; sino que además procura – como consecuencia de la inseguridad jurídica ahora creada – un costo innecesario para los contribuyentes por las discusiones que se emprenderán con la Administración Tributaria. No estamos sólo ante un retroceso en materia de normas antielusivas (recuérdese que en 1996el Código Tributario reconocía, aunque defectuosamente, la posibilidad de interpretar económicamente los hechos), sino ante una disposición permisiva en exceso en términos de discrecionalidad. Se requiere una urgente precisión de la norma.

Norma Antielusión: ¿Inconstitucional o no? ¡Esa es la cuestión!
Desde julio último se ha incorporado en el Código Tributario la Norma XVI, que es la nuevanorma general Antielusión. Mucho se ha dicho al respecto, pero quisiera resumir las principales ideas. La norma no es mala, pero la herramienta que pretenden utilizar para atacarla es peligrosa y sus efectos podrían ser catastróficos.

Por Jorge Picón Gonzáles el 11 de Septiembre 2012 11:17 AM 4 0 0

La recaudación tributaria tiene dos grandes enemigos: la evasión y la elusión de impuestos....