Notion de guerra en Foucault

RESUMEN

El autor estudia el uso que hace Foucault del concepto de la guerra, contrastándolo con aquellos de otros autores (Clausewitz, Sun Tzu). A partir de los planteamientos de Foucault sobre el poder, el derecho y la violencia, se puede establecer una noción de guerra que difiere de las tesis clásicas (al punto incluso de invertirlas), y que puede ser considerada una desconstrucción delconcepto mismo.

PALABRAS CLAVE

Guerra, violencia, poder, conflicto.

ABSTRACT

The author studies Foucault's use of the concept of war, contrasting it with those of other authors (Clausewitz, Sun Tzu). Starting from Foucault's statements on power, law and violence, it is possible to propose a concept of war different from the classic thesis (even to the point of inverting them), that canbe seen as a deconstruction of the idea.


KEYWORDS

War, violence, power, conflict.

La humanidad no progresa lentamente de combate en combate
hasta llegar a una reciprocidad universal,
donde las reglas sustituirán para siempre la guerra;
ella instala cada una de sus violencias
en un sistema de reglas y así va de dominación en dominación.
Michel Foucault. Nietzsche, lagenealogía, la historia.

I

"La política es la guerra continuada por otros medios" [1] y "El derecho es una cierta manera de continuar la guerra", [2] son dos afirmaciones que Foucault desarrolló a propósito de la política y el derecho, apoyándose e invirtiendo la famosa frase de Clausewitz: "La guerra es la política continuada por otros medios".

Como es costumbre en Foucault, su manera deconfrontar los conceptos no es a partir de la aceptación de la definición teórica de los mismos, sino a partir de ver cómo es que ellos operan, qué efectos producen, qué relaciones establecen y, al mismo tiempo, qué cambios se van produciendo en ellos mismos en la medida en que son el resultado de acciones y reacciones. La guerra, la política y el derecho son tres nociones que se encuentran inscritasdentro de las relaciones de poder, y es dentro de ellas que adquieren un estatuto que les permite actuar.

Tres son las implicaciones que para Foucault tiene la inversión de la tesis de Clausewitz:

En primer lugar, que las relaciones de poder no son abstractas, sino, por el contrario, son el resultado de relaciones de fuerza concretas que han surgido en un momento histórico determinado. En esesentido, el poder político surgido de la guerra tiene la función de mantener la relación de fuerza que se daba durante la última batalla, es decir, que la acción de la política es la de sostener las relaciones de poder y dominación que se daban en la guerra y que conducen a la posibilidad de que la política sustituya la guerra, con la condición de perpetuar, por lo menos hasta cuando sea posible,las mismas ventajas que se adquirieron durante el conflicto. Desde esta perspectiva, la política deja de tener ese significado bastante abstracto y, por sobre todo, alejado de los contextos en los cuales se desarrolla, de ser el arte del gobierno del Estado, con lo cual quiere aparecer como neutral y que actúa para beneficio de todos los que integran la Nación, para adquirir, desde la mirada deFoucault, una función y una acción bien distintas, porque de lo que se trata es de que la política mantenga, a través de su acción, las relaciones de dominación previamente establecidas en el campo de batalla o en ciertas condiciones y circunstancias que se pueden emparentar con la guerra.

La guerra, dice Foucault, se ha desplazado a las fronteras, indicándonos que las relaciones de fuerza alas que hace referencia, son de carácter interno y, que es en el interior del Estado, pero también entre grupos e individuos donde se pueden presentar batallas.

El mejor ejemplo en el que podemos ver cómo la política continúa las ventajas obtenidas en la guerra, lo encontramos en el sistema democrático, donde cada una de sus instituciones reproduce las tácticas y las estrategias para seguir...