Nuevas Teorías De Gobierno

La nueva teoría de gobierno.

Respecto a si necesitamos o no esta nueva teoría, es imperante saber con anterioridad qué aspectos en la actualidad caen en deficiencias, vicios e irregularidades propias que conlleva el poder y los sistemas o teorías “imperfectas” de gobierno. Para el posterior análisis de una teoría realmente efectiva de gobierno, tomaré algunos de los puntos que a mi parecer,son controvertidos e importantes, extraídos del artículo de Margaret Levi que me sirvió de base para la realización de este ensayo. Los dilemas que presenta esta teoría de gobierno son varios, y según lo que explica Levi estos dilemas deben responderse previo a formularse alguna hipótesis, respecto a si es o no una teoría efectiva de gobierno, y llevarla a la práctica. A continuación veremoscuáles son estos dilemas y de qué manera pueden superarse:
* Manejar la violencia interna que pueda existir, de manera que no provoque más violencia o desconfianza en el gobierno:
Primeramente, podemos decir que el Estado debe velar por el cumplimiento de las leyes que sus poderes crean, revisan, aprueban y promulgan, atribuyéndose el monopolio legítimo de la fuerza, por el cual tiene lafacultad de usar la coerción para que estas órdenes sean cumplidas de manera tal que no se produzca desconfianza del sistema. Esta desconfianza se puede ser provocada, principalmente por el hecho de que estas sanciones no sean lo suficientemente severas para la opinión del grueso de la población, ya que en los juicios, penales en este caso, además de existir la parte que cometió el delito o hechor y lavictima de ese delito, esta la sociedad, que persigue la aplicación del justo castigo merecido por la violación del ordenamiento jurídico.
Por lo tanto, podemos añadir que cuando el sistema judicial no cumple con lo que la sociedad espera de él se desprende otro dilema, que señala el hecho de que los individuos, en su deseo de seguridad en una situación de protección inadecuada por parte delgobierno, empiezan a sospechar de los demás, incluso de aquellos con los que algún día habían cooperado. Esto señala que, ante la sensación de ineficacia que tiene el pueblo respecto del poder judicial, los ciudadanos, con el afán de evitar judicializar sus conflictos, comienzan a evitar las relaciones con sus pares, en las cuales puedan presentarse disputas. Esta desconfianza, dice el texto, seconsidera como una relación saludable cuando lleva a la creación de estructuras legales, controles, contrapesos y ciudadanos alertas

Continuaré con otro de los puntos que se menciona en el artículo de la politóloga, que sin ir en desmedro de los otros dilemas, es fundamental para que la sociedad tenga una buena opinión sobre sus representantes
* Imponer límites a los funcionarios y miembrosdel gobierno forzándoles a comprometerse de forma creíble a renunciar a una actitud explotadora y a la traición:
¿De qué manera se puede retomar la confianza perdida de la gente para con los funcionarios gubernamentales? Es una pregunta necesaria de plantearse al momento de imponer los límites a estos y, para resolver esta interrogante, analicé el texto y llamaron mi atención ciertasfrases que van relacionadas a la pérdida de la confianza de los funcionarios del gobierno y de qué manera influyen, directa o indirectamente, en el acatamiento de las órdenes que estos mismos mandan.
Daré comienzo con la siguiente frase:
“La confianza subyacente en el gobierno y la voluntad de cumplir son indicadores de la justicia en la implementación de la ley y en la distribución de los bienespúblicos” (Margaret Levi, RECP, 2006, p. 22)
De esta afirmación, podemos decir que si existe una aplicación justa en las leyes y en la distribución de bienes públicos(se refiere al hecho que no beneficie solamente a algunos sectores de la población, sino que sea capaz de provocar que, a corto, mediano o largo plazo, cada ciudadano tenga relativamente las mismas oportunidades y el mismo...