Nuevo código de procedimientos penales

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 32 (7773 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 14 de febrero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
EL TEXTO QUE SE DESARROLLA A CONTINUACIÓN ES EL DOCUMENTO ORIGINAL FORMULADO POR LA COMISIÓN REDACTORA DEL NUEVO CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL Y EN CONSECUENCIA CORRESPONDE AL PROYECTO PRESENTADO AL CONGRESO NACIONAL.
POR TANTO, ALGUNOS TEMAS HAN SIDO OBJETO DE MODIFICACIONES DURANTE LA DISCUSION CONGRESAL QUE FINALMENTE DIO LUGAR AL ACTUAL NUEVO CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL (LEY Nº 1970), PORLO QUE RESPETANDO SU REDACCIÓN ORIGINAL, LOS PRINCIPALES CAMBIOS SUFRIDOS APARECEN DESTACADOS CON LETRAS DE COLOR AZUL, AÑADIENDOSE EN LETRA COLOR ROJO LOS COMENTARIOS QUE CORRESPONDAN, SEGÚN EL CRITERIO DEL AUTOR, ARTURO YAÑEZ.
EXPOSICION DE MOTIVOS
En septiembre del año 1994 el Ministerio de Justicia organizó el Seminario sobre "Experiencias de Reforma Procesal en Latinoamérica, Perspectivaspara Bolivia", cuya orientación se enmarcó en la tendencia ya consolidada en América Latina por fortalecer el Estado de Derecho; evento que concluyó con la recomendación general de la impostergable necesidad de iniciar un proceso de reforma estructural de la justicia penal, que comprenda una revisión global del Código de Procedimiento Penal vigente.
Consecuente con los lineamientos del Seminario,el Ministerio de Justicia, en uso de la facultad conferida por el artículo 17 inc. f) de la Ley de Ministerios del Poder Ejecutivo, mediante R.M. Nº 15794 de 19 de diciembre de 1994, constituyó la Comisión Redactora del anteproyecto del Código de Procedimiento Penal, presidida por el Ministro de Justicia, Rene Blattmann Bauer y conformada por los abogados: Oscar Crespo Solíz, Amanda Arriarán deZapata, José Cassab Salaues, Fernando Navajas Baldivieso, Reinaldo Imaña Arteaga y Angel Aruquipa Chui, quedando designado como coordinador general de la Comisión el Subsecretario de Derechos Humanos, Carlos Alarcón Mondonio y como relatores los abogados Reinaldo Imaña A. y Fernando Navajas B. Comisión que contó con el asesoramiento técnico de los Doctores Alberto M. Binder y Fernando Cruz Castro.La Comisión inició formalmente sus actividades en febrero de 1995, y su trabajo se basó en recomendaciones y lineamientos definidos en el referido Seminario, con relación a los principales problemas del proceso penal, a saber:
1. El sistema de justicia penal atraviesa una crisis estructural, cuyo aspecto más crítico es la retardación manifiesta que impide la realización de una justicia pronta ycumplida.
2. La carencia de un mecanismo apropiado de selección de acciones y delitos; que se traduce en una sobrecarga de trabajo de los jueces y tribunales penales.
3. La distorsión de la etapa de la instrucción por tres hechos esenciales:
- Se reduce a una reproducción y ratificación de las diligencias de policía judicial, que no constituyen propiamente una investigación porque se realizan enla mayor parte de los casos sin ningún tipo de control, ya sea funcional o jurisdiccional.
- El juez instructor actúa en un rol dicotómico de investigador y contralor de los derechos y garantías del imputado; debido al carácter incompatible de estas funciones, ninguna de las mismas se cumple eficazmente.
- El Ministerio Público no ejerce las atribuciones conferidas constitucionalmente, comoson: investigar, recolectar elementos de convicción y fundar su acusación en la etapa del plenario, limitándose su actuación a una intervención meramente dictaminadora.
4. La ausencia de un verdadero juicio oral, público y contradictorio debido a que en la práctica el Juez de Instrucción ratifica todo lo actuado por la Policía Técnica Judicial, así como por la existencia de normas que impiden sureal y plena vigencia, aunque paradójicamente otras disposiciones lo consagran.
5. Absoluta ineficacia del Estado para la persecución de la delincuencia organizada, la corrupción y los delitos verdaderamente graves, puesto que irracionalmente concentra sus esfuerzos persecutorios en la delincuencia convencional.
6. Proliferación de recursos provocando demora y arbitrariedad constituyéndose en un...
tracking img