Nulidad De Cosa Juzgada Fraudulenta

CAS. Nº 1420-2007 PUNO. Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. Lima, Cinco de diciembre del año dos mil siete.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa en el día de la fecha, expide la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casación interpuesto por Francisca Luciana Ramírez viuda de Aza contra la resolución de vista defojas setentiocho, del cinco de octubre del año dos mil seis, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno, que confirmando la apelada de fojas veintisiete, del veinticinco de mayo del año dos mil seis, declara improcedente la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta interpuesta por Francisca Luciana Ramírez viuda de Aza contra Enedina Elda Vallenas Matos. FUNDAMENTOSDEL RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolución de fecha veintisiete de julio del año dos mil siete, ha declarado procedente el recurso de casación por la causal prevista en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, relativa a la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, bajo la alegación que se habría vulnerado elprincipio del debido proceso consagrado en el inciso tercero del artículo ciento treintinueve de la Constitución Política, puesto que la Sala Civil al efectuar una interpretación como la de la impugnada recorta el derecho a la
13
defensa al indicar que su derecho ya ha caducado por que la sentencia expedida en el proceso de nulidad de matrimonio es una de naturaleza constitutiva cuando lo correcto eslo establecido por el numeral ciento setentiocho del Código Procesal Civil, toda vez que la partida de matrimonio tendrá su anotación marginal cuando únicamente el juez lo ordene, fecha desde la cual recién se contará los plazos; agrega, que se le recorta su derecho de defensa al indicar que su derecho ya ha caducado cuando el anotado numeral ciento setentiocho dispone claramente los plazos parainterponer la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta; por otro lado, afirma que la Sala Superior pretende cambiar el contenido de la sentencia que a la fecha es firme en la que se indica “Una vez consentida o ejecutoriada ofíciese a la Municipalidad Distrital de Chucuito de la Provincia y Departamento de Puno, para que se anote la parte pertinente de la presente resolución en la partemarginal de la partida de matrimonio Nº 48...”, contraviniendo esta parte resolutiva el considerando cuarto de la impugnada, la que vulnera los incisos segundo y décimo tercero del artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Estado, artículo ciento veintitrés del Código Procesal Civil y artículo cuatro de la Ley Orgánica del Poder Judicial. CONSIDERANDO: Primero.- El debido procesotiene por fin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política del Estado, otorgando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a través de un procedimiento legal, en el que se de oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de obtener unasentencia que decida la causa dentro de un plazo establecido en la ley procesal. Segundo.- Para efectos de determinar si en el presente caso se han infringido las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, es necesario examinar los actos procesales ocurridos en el desarrollo del proceso: i) La accionante solicita, mediante escrito de fojas diecisiete, la nulidad de cosa juzgadafraudulenta de la sentencia expedida en el proceso de nulidad de matrimonio número noventiocho - trescientos setenticuatro, seguido entre las mismas partes, el cual - según la recurrente - concluyó por sentencia de vista de fecha dos de diciembre del año dos mil dos; ii) Sin embargo, por resolución de fojas veintisiete, el Juez declara liminarmente la improcedencia de la presente demanda porque habría...