Nulidad del testamento

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 12 (2847 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 15 de junio de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
INTRODUCCION
En el presente trabajo se pretende explicar las nulidades que se pueden presentar en el testamento por el no cumplimiento de los requisitos esenciales del acto, como lo son la capacidad de ejercicio, en el caso del derecho sucesoral, consentimiento, el objeto y la causa; o por otro lado las nulidades en que se podría incurrir por la falta de las formalidades necesarias establecidaspara el otorgamiento de los testamentos, teniendo en cuenta, claro está el tipo de testamento que se esté estudiando.
Además se tratará en el trabajo lo referente a la revocación del testamento, acto en el que el testador se retracta del testamento realizado anteriormente, sea porque quiere hacer una modificación de las asignaciones o por la razón que considere pertinente el de cujus. Hay quetener en cuenta que la revocación del testamento debe tener las mismas formalidades de este y esta puede ser tácita o expresa.

EL CONSENTIMIENTO VICIADO
El consentimiento en el testamento es de gran relevancia, puesto que allí el causante expresa su última voluntad, libre y espontánea acerca de sus bienes, entre otras cosas y como se van a realizar las asignaciones. Así entonces, cuando en eltestamento se presenta un vicio en el consentimiento, se genera una nulidad en este.
Los vicios son el error de hecho, la fuerza y el dolo, como se explicará seguidamente.
ERROR
ERROR DE HECHO
El error es una discordancia entre la realidad de las cosas y la idea que tenemos de ellas. El error puede ser de hecho y de derecho, pero es el primero el que vicia el consentimiento puesto que puederecaer sobre alguno de los elementos del negocio jurídico. No es frecuente que el testador incurra en un error que anule el testamento en su totalidad, sino en la parte en que se dio la distorsión y esta se tendrá como no escrita, tal como lo establece la norma.
SUAREZ FRANCO cita a CARRIZOSA, cuando expresa que en la doctrina el error que se presenta en los testamentos no tiene tanta complicacióncomo en otras áreas del derecho civil, puesto el mismo código civil se pronuncia al respecto.
“Como anota CARRIZOSA, es más sencilla la doctrina del error en relación con los testamentos que respecto de los contratos. En aquellos el error está íntimamente vinculado a la teoría de la causa. A diferencia del dolo y para el caso del error en el derecho testamentario, existen normas específicas quese ocupan de la validez o invalidez de los testamentos cuando aquel se configura”
Es así como podemos observar que ciertamente la norma habla de cuales errores vician o no la disposición como lo es por ejemplo que el causante se hubiese equivocado en el nombre del beneficiado de una asignación, puesto que no hay duda de la identidad de este, de acuerdo con el artículo 1116 C.C. que dice “el erroren nombre o calidad del asignatario no vicia la disposición, si no hubiere duda acerca de la persona”. Lo mismo pasa cuando se va a dejar una asignación a una institución, persona jurídica, y no se precisa quien es el representante legal, en este caso, la asignación es valedera porque es claro que la asignación es valedera porque se reconoce en el testamento la persona a la que se va a dar lapartición. En cambio, cuando no se pueda determinar la persona, la asignación es anulable por error sobre la persona que correspondería a una falta de causa.
En el artículo 1117 se establece que “la asignación que pareciere motivada por un error de hecho, de manera que sea claro que sin este error no hubiera tenido lugar, se tendrá por no escrita” De esto podemos observar que al recaer el error sobreel objeto, es decir, sobre su identidad, su sustancia, cualidades, cantidad o cualidades accidentales y que la asignación haya sido por este motivo, se tendría como no escrita. Un ejemplo de esto es que el causante le asigna una pintura que él considera que no es de mucho valor, se lo asigna a un amigo, pero luego se demuestra que la pintura era de valor 3 veces mayor al que el causante...
tracking img