nulidad lupita


C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA PENAL
DEL DISTRITO JUDICIAL DE SABINAS
P R E S E N T E.-


INCULPADA.- NORMA GPE. SANDOVAL RDZ.
DELITO.- FRAUDE CON MODALIDAD AGRAVANTE DE ESTAFA
PROCESO PENAL.- 240/2013
ASUNTO.- SE SOLICITA NULIDAD DE ACTUACIONES









C. LIC. NORMA GUADALUPE SANDOVAL RODRIGUEZ, en mi carácter de inculpada dentro del proceso penal al rubro indicado, mismo que se meinstruye por el delito de FRAUDE CON MODALIDAD AGRAVANTE DE ESTAFA, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito me permito solicitar se declare la nulidad de actuaciones, en los términos siguientes.-

En primer término y con fundamento en numeral 10 y 11 del Código de Procedimientos Penales en vigor en relación con losdiversos numerales 35, 36, 37, 38, 39 y 40 del ordenamiento adjetivo penal en vigor solicito se declare la nulidad de pleno derecho de todo lo actuado en el proceso que se instruye en mi contra desde el auto de inicio hasta la última actuación consistente en donde se me concede el beneficio de la libertad provisional bajo caución y se garantiza la misma mediante parcialidades lo anterior basándome enlos hechos y consideraciones legales siguientes :
En primer término obra en autos el oficio numero CA-2.8.3.2/1629/2013 Mediante el cual se ejercita acción penal por el representante social adscrito al presednte juzgado en fecha 30 de septiembre del 2013, recibido en el juzgado penal en la misma fecha, mediante acuerdo de fecha siete de octubre del dos mil trece el juzgador dicta auto de radicaciónordenando aclarar el pedimento de ejercicio de acción penal obrando dicho acuerdo en foja 94 frente y vuelta del sumario original y el cual, se notifico en la misma fecha a la agente del ministerio publico de la adscripción, consistiendo la aclaración ordenada en que “LA ACUSACION DEL REPRESENTANTE SOCIAL NO REUNE LOS REQUISITOS QUE ESTABLECEN LOS ARTICULOS 34 Y 35 EN RELACION CON EL 44 SEGUNDOPARRAFO DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES EN VIGOR” indicando en dicho acuerdo el Juzgador que todas y cada una de las circunstancias a que alude no son precisadas debidamente por el fiscal, lo anterior aluciendo que si no se precisan todas y cada una de estas circunstancias implicarían dejar al incausado en estado de indefensión al desconocer en forma concreta y precisa los hechos concretos quese le imputan y que dicha imprecisión violaría en perjuicio del inculpado los artículos 14 y 16 constitucionales y violaría las garantías de seguridad jurídica y los principios de tipicidad y legalidad consagrados en la constitución y ordena que una vez precisado esta circunstancias se procederá a entra al estudio de la orden de aprehensión solicitada.
Posteriormente obra en autos a foja 96 y 97del proceso en estudio el diverso oficio CA-2.8.3.2/170/2014 MEDIANTE EL CUAL SE ACLARA PEDIMENTO DE EJERCICIO DE ACCION PENAL de fecha 05 de febrero del año 2014 y recibido en el juzgado penal en la misma fecha, a dicho oficio recayó el acuerdo de fecha 06 de febrero del año 2014 mediante el cual se tiene por aclarado el pedimento de ejercicio de acción penal y en consecuencia ordena que seprocesa a entrar al estudio de las constancias de averiguación previa y se proceda a resolver la orden de aprehensión solicitada por el representante social.
Obra en autos resolución de orden de aprehensión de fecha 20 de febrero del 2014 y en la cual se gira orden de aprehensión en mi contra y la cual fue notificada al representante social en fecha 24 de julio del año 2014 sin embargo del análisis dela citada resolución se advierte que el hecho concreto que se me atribuye es el contenido en el oficio numero CA-2.8.3.2/1629/2013 de fecha 30 de septiembre del 2013 procediendo posteriormente el juzgador a trascribir el citado pedimento para concluir que esos hechos configuran el delito de FRAUDE CON MODALIDAD AGRAVANTE DE ESTAFA previsto y sancionado por los artículos 424 fracción II en...