Nulidad Parcial De Norma Sobre Zonas Compatibles Para Mineria (1)

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA

Consejera Ponente: RUTH STELLA CORREA PALACIO

Bogotá, D.C., veintitrés (23) de junio de dos mil diez (2010)

Radicación número: 110010326000200500041 00 (30987)
Actor: GERMÁN ARTURO BLANCO ÁLVAREZ
Demandado: NACIÓN-MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL
Asunto: ACCIÓN PÚBLICA DE NULIDADDecide la Sala en única instancia el proceso iniciado por virtud de la demanda que, en ejercicio de la acción pública de nulidad establecida en el artículo 84 del C.C.A, interpuso Germán Arturo Blanco Álvarez contra algunos apartes de la Resolución 1197 de 2004, expedida por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.




I. ANTECEDENTES


1. Pretensiones y norma acusadaEl presente se originó en la demanda presentada el 13 de mayo de 2005 por Germán Arturo Blanco Álvarez en contra de la Nación-Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. En la demanda, instaurada directamente y en ejercicio de la acción de nulidad, se solicitó la declaración de nulidad del artículo 1º [y sus parágrafos 1º y 3º], del parágrafo del artículo 2º y del parágrafo 2º delartículo 4º de la Resolución 1197 de 2004, por la cual se establecen las zonas compatibles con la minería de materiales de construcción y de arcillas en la Sabana de Bogotá, expedida por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.

2. Hechos

El artículo 61 de la Ley 99 de 1993 declaró a la Sabana de Bogotá como de interés ecológico nacional, cuya destinación prioritaria serála agropecuaria y forestal. Dispuso además que el Ministerio del Medio Ambiente determinaría las zonas en las cuales exista compatibilidad con las explotaciones mineras y que con base en esta determinación, la CAR otorgaría o negaría las correspondientes licencias ambientales. Igualmente señaló que los municipios y el Distrito Capital expedirían la reglamentación de los usos del suelo, teniendoen cuenta las disposiciones que expida el Ministerio del Medio Ambiente.

Con arreglo a este precepto, la Ministra de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial expidió la Resolución 1197 del 13 de octubre de 2004 y al hacerlo “no realizó los estudios técnicos, sociales y ambientales en coordinación con la autoridad minera, como lo ordena el Código de Minas. Los estudios realizados no cumplencon los requisitos mencionados en el Código de Minas”.

3. Normas violadas y concepto de la violación

Como primer cargo expuso que el artículo 1º, su parágrafo 3º y el parágrafo del artículo 2º de la Resolución 1197 de 2004, expedida por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, son ilegales por violación del artículo 34 de la Ley 685 de 2001 (Código de Minas), toda vez queno se delimitaron las zonas de exclusión de exploración y explotación mineras con base en estudios técnicos, sociales y ambientales con la colaboración de la autoridad minera, en aquellas áreas de interés minero.

Respecto del segundo cargo indicó que el parágrafo del artículo 2º de la Resolución 1197 de 2004 viola los artículos 211 CN, el artículo 61 de la Ley 99 de 1993 y el artículo 9º de laLey 489 de 1998, en la medida que el acto impugnado constituye una delegación de funciones sin que exista la autorización legal respectiva.

En cuanto al tercer cargo, sostuvo que el parágrafo del artículo 2º de la Resolución 1197 de 2004 viola el artículo 84 de la Constitución Nacional, al dejar abierta la posibilidad de exigir más requisitos (o mejor, excluir o restringir) a los ya decretadospor la resolución.

El cuarto cargo lo hizo consistir en que el parágrafo 2º del artículo 1º de la Resolución 1197 de 2004 está viciado por falta de competencia. De conformidad con el artículo 61 de la Ley 99, el Ministerio de Medio Ambiente (hoy de Ambiente, Vivienda y Desarrollo territorial) determina las zonas en las cuales exista compatibilidad con las explotaciones mineras, y luego...