Objeto de estudio de la ciencia de la comunicación

OBJETO DE ESTUDIO DE LA CIENCIA DE LA COMUNICACIÓN[i]

La transculturación es un proceso de cambio cultural, como resultado de los contactos directos entre dos o más sociedades inicialmente diferentes y autónomas.

La aculturación es el resultado de la pérdida de cultura de un pueblo que entra en contacto con otro técnicamente más avanzado. Su sentido es apropiarse de la cultura menosavanzada de una manera violenta e injusta. (Por ejemplo la colonización).

Para diferenciar se puede decir que la transculturación es el cambio cultural por medio de la aceptación y sin violencia a diferencia de la aculturación, ya que la primera es directa y pacífica, se da en regiones o pueblos que están en constante contacto y la transmisión de la cultura se da por la comunicación existenteentre ellos; mientras que la aculturación es cuando se impone una cultura dominante o más fuerte sobre otra sometiéndola.

Según Mabel Piccini la llamada teoría de la comunicación, en los últimos años, ha sido el centro de una incesante batalla ideológica, científica y política originada principalmente por el desenvolvimiento de un proceso: la explosión del poder informador (el tremendodesarrollo de toda la tecnología electrónica de la información).

En torno a esta problemática hallamos multitud de posiciones intermedias y eclécticas, lo que dificulta la resolución de ésta. Y a todo ello, se suma el problema característico de toda disciplina en desarrollo: un grado a veces elevado de imprecisión en la definición del “objeto” a estudiar y del método (o los métodos) propicios paraestudiar. De lo último dicho es importante precisar nuestra concepción de la “teoría de la comunicación” como una disciplina en desarrollo (en ocasiones incipiente y embrionario).

Consideremos que también se denomina “comunicación” a la interacción entre las terminaciones nerviosas y el sistema nervioso central, o que lo procesos de intercambio celular, en determinadas perspectivas, se estudian bajoun terminología similar (emisor, mensaje, etcétera).

De tal mezcolanza se deriva una tremenda confusión metódica, ya que los distintos campos que se engloban como “comunicación” son investigados mediante métodos tomados indistintamente de las ciencias naturales o de las ciencias sociales como son la sociología, la psicología, la lingüística, la economía e incluso la filosofía de la cultura. Detal modo, la mayoría de las veces no se obtiene un conocimiento cierto y fundado, sino una amalgama ecléctica de observaciones de distinto tipo.

Se han hecho intentos para determinar el objeto de estudia de una “teoría de la comunicación”. En 1908 Charles Horton Colley (investigador social norteamericano) creyó encontrar entre los desarrollos tecnológicos (como lo fue el radio, telégrafo,ferrocarril o prensa) elementos comunes que permitirían agruparlos bajo una categoría y denominación: el concepto de “medios de comunicación”. Limitando este concepto al simple transporte de mercancías o personas de un lugar a otro.

Finalizada la Primera Guerra mundial, asombrados y preocupados por el gran impacto de la propaganda belicista en la población lo investigadores daban por sentado queciertos estímulos hábilmente elaborados llegarían a través de los medios a cada uno de los miembros individuales de la sociedad de masas y que ello provocaría en todos una respuesta más o menos uniforme. Una concepción con un sentido mecanicista de la relación estímulo-respuesta, representada en las teorías de Katz y Lazarsfeld. Es claro entonces que la principal y permanente preocupación de estacorriente de pensamiento es la respuesta del receptor.

Los investigadores de esta corriente llegan a ser concientes de las limitaciones de estudios basados únicamente en los fenómenos producidos a partir de los “medios”; surge así la teoría de los “líderes de opinión” que señala por primera vez Lasswell. Cuando se aproxima una crisis en el campo de los estudios comunicacionales comienza a...